Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-673/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего ФОМИНОЙ Н.В.

судей ПОДДЫМОВА А.В. и ЗАХАРОВА Н.И.

при секретаре ПИЛИПЕНКО Е.В.,

с участием прокурора ПУЧКОВОЙ С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Изгаршева В.В.- Раевской А.С. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 15 января 2013 года, которым в удовлетворении Изгаршева В.В. было отказано.

Заслушав доклад судьи ФОМИНОЙ Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва от 24.07.2012г. N 486 на 14 октября 2012 года назначены дополнительные выборы депутатов Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатным избирательным округам NN 2, 4, 11, 32, 34 г. Липецка.

Изгаршев В.В.являлся кандидатом в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 и по итогам голосования набрал наибольшее количество голосов.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Левобережного округа г. Липецка от 15 октября 2012 года N 61/212 результаты дополнительных выборов депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 признаны недействительными.

Данное постановление оставлено в силе пунктом 4 постановления территориальной избирательной комиссии Левобережного округа г. Липецка от 16 октября 2012 года N 62/213.

Изгаршев В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене указанных постановлений, признании его избранным депутатом Липецкого городского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу N 4, ссылаясь на то, что ТИК Левобережного округа была неправомочна принимать решение о признании результатов голосования недействительными, нарушений федерального законодательства, не позволяющих выявить действительную волю одномандатного избирательного округа N 4, материалами, на которые ссылается ТИК, не установлено, никаких нарушений закона со стороны кандидата Изгаршева В.В. не было допущено.

Представители территориальной избирательной комиссии Левобережного округа г. Липецка - председатель Карташов Ю.В. и по доверенности Пахомов А.С. возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что оспариваемые Изгаршевым В.В. постановления законны, вынесены по результатам рассмотрения членами ТИК коллегиально материалов об имевших место на территории округа в день выборов нарушениях, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, в том числе значительного увеличения перед выборами количества лиц, зарегистрированных на территории округа по одним и тем же адресам.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены избирательная комиссия г. Липецка, другие кандидаты в депутаты по данному округу - Братков Ю.С., Гашников В.А., Гурьева Е.М., Девушкина Н.А., Малинин А.И., Малиновский В.Н., Мариновский И.Н., Мраев М.А., Черников Д.А., Шумейко А.В.

Мариновский И.Н. в судебном заседании полагал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Братков Ю.С., Гашников В.А., Гурьева Е.М., Девушкина Н.А., Малинин А.И., Малиновский В.Н., Мраев М.А., Черников Д.А., Шумейко А.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки не уведомили.

Избирательная комиссия г. Липецка своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением суда в удовлетворении заявления Изгаршева В.В. было отказано.

С таким решением не согласился заявитель. В апелляционной жалобе представитель заявителя Изгаршева В.В. по доверенности Раевская А.С. просит решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявления Изгаршева В.В. в полном объеме, при этом делается ссылка на те же доводы, что и в суде первой инстанции: суд неправильно применил нормы материального права; неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела ; не доказаны те обстоятельства, которые суд признал установленными.

На апелляционную жалобу поступило возражение прокурора Левобережного района, принимавшего участие в рассмотрении дела. Прокуратура полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей заявителя Изгаршева В.В.- по доверенности Раевскую А.С. и по ордеру адвоката Тюрина О.В., поддержавших положения жалобы, представителя территориальной избирательной комиссии Левобережного района по доверенности Пахомова А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заинтересованного лица Мариновского И.Н., полагавшего, что все выборы 14 октября 2012 года во всех округах необходимо признавать недействительными, заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, кандидаты и их доверенные лица, считающие, что решениями или действиями (бездействием) избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Решением Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва от 24.07.2012г. N 486 назначены дополнительные выборы депутатов Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатным избирательным округам NN 2, 4, 11, 32, 34 г. Липецка на 14 октября 2012 года (л.д. 43 т. 1).

Постановлением избирательной комиссии Липецкой области N85/670-4 от 10.12.2010г. сформирована территориальная избирательная комиссия Левобережного округа г. Липецка (л.д. 40-42 т. 1).

Постановлением избирательной комиссии г. Липецка от 26.07.2012г. N 22\106 полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов N2,4 возложены на территориальную избирательную комиссию Левобережного округа г. Липецка (л.д. 39 т. 1).

Кандидатами в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному округу N 4 были зарегистрированы Изгаршев В.В., Братков Ю.С., Гашников В.А., Гурьева Е.М., Девушкина Н.А., Малинин А.И., Малиновский В.Н., Мариновский И.Н., Мраев М.А., Черников Д.А., Шумейко А.В. (л.д. 44-46 т. 1).

14.10.2012 г. состоялось голосование избирателей на дополнительных выборах депутатов Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 г. Липецка, в который входят избирательные участки NN 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

Протоколом окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N 4 от 16 октября 2012 г. установлено количество проголосовавших избирателей: за кандидата Изгаршева В.В. 2068 голосов, за кандидата Шумейко А.В. 1408 голосов, за кандидата Мраева М.А. 138 голосов, за кандидата Мариновского И.Н. 133 голоса, за кандидата Девушкину Н.А. 65 голосов, за кандидата Браткова Ю.С. 54 голоса, за кандидата Малинина А.И. 51 голос, за кандидата Черникова Д.А. 37 голосов, за кандидата Гашникова В.А. 37 голосов, за кандидата Гурьеву Е.М. 29 голосов, за кандидата Малиновского В.Н. 14 голосов (л.д. 33 т. 1).

Постановлением территориальной избирательной комиссии Левобережного округа г. Липецка от 15 октября 2012 года N 61/212 результаты дополнительных выборов депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 признаны недействительными (л.д. 28 т. 1).

Постановлением территориальной избирательной комиссии Левобережного округа г. Липецка от 16 октября 2012 года N 62/213 выборы депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 признаны состоявшимися (п. 3), постановление территориальной избирательной комиссии Левобережного округа г. Липецка от 15 октября 2012 года N 61/212 оставлено в силе (п. 4) (л.д. 32 т. 1).

Поскольку Изгаршев В.В. выдвигался кандидатом в депутаты, по итогам голосования набрал наибольшее количество голосов, суд первой инстанции правомерно признал, что он вправе оспаривать постановления избирательной комиссии по вопросу признания результатов выборов недействительными.

Суд первой инстанции тщательно проверил порядок формирования избирательных комиссий, в том числе и порядок возложения на территориальную избирательную комиссию обязанностей окружной избирательной комиссии, и правомерно сделал вывод, что этот порядок соответствует установленному действующим избирательным законодательством порядку. Каких -либо доводов, опровергающих этот вывод суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах в органы государственной власти и местного самоуправления, принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г.).

Пункт 2 статьи 77 названного Закона предусматривает основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, который включает конкретный перечень нарушений, допущенных кандидатом, признанным избранным, избирательным объединением, выдвинувшим список кандидатов, допущенным к распределению депутатских мандатов.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей ( пункт 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г.).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Изгаршева В.В., сделал правильный вывод о наличии обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены оспариваемых постановлений избирательных комиссий, поскольку ни в заявлении, ни в судебном заседании не было представлено доказательств, опровергающих вывод избирательной комиссии о грубых и массовых нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяли выявить действительную волю избирателей.

Судебная коллегия полагает, что доводы заявителей о незаконности оспариваемых постановлений, судом первой инстанции правильно признаны несостоятельными.

Как следует из оспариваемых постановлений, основаниями для признания итогов голосования недействительными указаны ч. 9 ст. 70, ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст. 69 Закона Липецкой области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области".

Согласно п. 9 ст. 70 Федерального закона РФ от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с оответствующая комиссия признает итоги голосования, результаты выборов, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума недействительными:

а) в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) в случае, если они признаны недействительными на части избирательных участков, участков референдума, списки избирателей, участников референдума на которых на момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем одну четвертую часть от общего числа избирателей, участников референдума, внесенных в списки избирателей, участников референдума на момент окончания голосования в соответствующем избирательном округе, округе референдума;

в) по решению суда.

Аналогичные положения закреплены в ч. 4 ст. 69 Закона Липецкой области от 6 июня 2007 г. N 60-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области".

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 1-П от 15 января 2002 г., оценка адекватности отражения в результатах выборов действительной воли избирателей не должна сводиться к формальной проверке характеристик подлинности бюллетеней, правильности голосования и его количественных итогов, то есть к проверке результатов состоявшегося голосования. Отмена результатов выборов возможна также в других случаях - если не были обеспечены необходимые условия, существенно влияющие на свободное волеизъявление избирателей.

Таким образом, признание выборов недействительными может иметь место, если не были обеспечены необходимые условия, существенно влияющие на свободное волеизъявление избирателей.

Из протокола заседания ТИК Левобережного округа г. Липецка от 15 октября 2012 г. N 61 и оспариваемых постановлений следует, что 14.10.2012 г. в ТИК поступило 7 письменных обращений от кандидата в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 Малиновского В.Н. по факту незаконной агитационной деятельности неизвестных лиц за кандидата в депутаты Изгаршева В.В., сопряженной с подкупом избирателей в день голосования; 6 письменных обращений от жителей одномандатного избирательного округа N 4: ФИО3 ФИО4 ФИО5по факту распространения агитационных материалов с надписью Изгаршев В.В.и по факту подкупа избирателей в день голосования по одномандатному округу N 4 неустановленными лицами; 3 письменных обращения от членов участковой комиссии с правом совещательного голоса по факту обнаружения агитационных листовок кандидата Изгаршева В.В. в кабине для голосования в ходе голосования на избирательном участке N 8; 1 письменное обращение от наблюдателя кандидата в депутаты Липецкого городского Совета депутатов Шумейко А.В. по факту обнаружения агитационных листовок кандидата Изгаршева В.В. в кабине для голосования на избирательном участке N 8; 10 протоколов об административном правонарушении по ст. 5.16 КоАП РФ от 14.10.2012 г., составленные сотрудниками полиции УМВД России по г. Липецку. На основании чего сделан вывод о том, что нарушения, допущенные указанным кандидатом, не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на территории пяти избирательных участков NN 8,9,10,11,12. В связи с чем единогласно постановлено признать результаты дополнительных выборов депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 недействительными (л.д. 29-30 т. 1), в день голосования в устном порядке в ТИК Левобережного района, по телефону поступала информация от избирателей об имевших место нарушениях в виде подкупа и агитации, как и информация о массовой регистрации граждан на территории округа перед выборами в целях увеличения числа избирателей.

Суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и правомерно сделал вывод, что у территориальной избирательной комиссии Левобережного округа г. Липецка были правовые основания для признания итогов выборов недействительными, поскольку были допущены грубейшие нарушения избирательного законодательства.

Как следует из пояснений представителей ТИК в судебном заседании, оспариваемого постановления от 15.10.2012 г. и протокола заседания ТИК 15.10.2012 г., на момент принятия решения о признании результатов выборов недействительными ТИК располагала 17 жалобами (7 от Малиновского В.Н., по 2 от ФИО4 ФИО8 ФИО52 от ФИО151 от ФИО161 от ФИО17и 10 протоколами об административных правонарушениях, составленных по ст. 5.16 КоАП РФ в отношении 5 лиц - ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14в которых имеются сведения о подкупе и агитации в пользу Изгаршева В.В. на территории 4 округа 14.10.2012 г.

Председатель ТИК Левобережного округа Карташов Ю.В. пояснил, что в ТИК Левобережного округа просматривались видеозаписи с зафиксированными фактами подкупа, поступала в устном порядке от председателей УИК и ТИК Октябрьского округа информация о сообщениях от избирателей о нарушениях.

В судебном заседании Малиновский В.Н. пояснил, что в день выборов он объезжал округ, им и в первой, и во второй половине дня по нескольким адресам были выявлены факты агитации и подкупа молодыми людьми граждан в пользу Изгаршева В.В., о чем он сообщал в свой штаб, члены которого снимали факты нарушений на видеокамеру, а им писались жалобы в ТИК Левобережного округа, которые подавались вместе с приложением дисков с видеозаписями.

Допрошенные в судебном заседании жители 4 округа ФИО8и ФИО5подтвердили подписание представленных ТИК заявлений об увиденных ими фактах распространения агитационных материалов с фамилией Изгаршева В.В. и предложения гражданам спиртных напитков в обмен на обещание проголосовать за Изгаршева В.В.

Поступившие в ТИК Левобережного округа г. Липецка в день голосования 10 протоколов об административных правонарушениях по ст. 5.16 КоАП РФ в отношении ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14составлены по факту 6 случаев задержания этих лиц, занимавшихся подкупом на территории, относящейся к участкам N 8,9,10,11,12.

В данных протоколах правонарушители в своих письменных объяснениях собственноручно подтвердили совершение ими вменяемых нарушений.

Допрошенные судом сотрудники полиции ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32задерживавшие правонарушителей, а также сотрудник полиции ФИО33составлявший протоколы об административных правонарушениях, подтвердили, что правонарушители при задержании и составлении протоколов своей вины в совершении правонарушений не оспаривали.

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка N 1 Левобережного округа г. Липецка и и.о. мирового судьи судебного участка N 23 Левобережного округа г. Липецка от 19.10.2012 г. ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14признаны виновными в правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 5.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа (л.д. 118 - 131,147 - 154 т. 3, л.д. 109-110 т. 4).

Нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и сообщение об обнаружении агитационных листовок кандидата Изгаршева В.В. в кабине для голосования на избирательном участке N 8.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что подкуп и распространение агитационных материалов носило массовый характер. То, что данные действия повлияли на формирование волеизъявление избирателей на выборах, подтверждается показаниями свидетелей ФИО39и ФИО40пояснивших, что они проголосовали за Изгаршева В.В. в результате общения с молодыми людьми, призывавшими голосовать за Изгаршева В.В.

Таким образом, в распоряжении ТИК 15.10.2012 г. имелись достаточные сведения о фактах нарушения порядка голосования в виде подкупа и распространения агитационных материалов, которые имели своей целью побудить у избирателей желание голосовать за Изгаршева В.В.

Из представленного списка избирателей по 4 округу следует, что 789 проголосовавших граждан зарегистрированы в восьми квартирах (ул. "адрес"), расположенных на территории избирательных участков N 7,8,9,10,11 (от 65 до 132 человек в одной квартире), а потому правомерно суд признал, что имело место намеренное искусственное увеличении числа избирателей непосредственно перед выборами с целью искажения действительной воли жителей округа.

Учитывая, что разница в голосах между победителем на выборах заявителем Изгаршевым В.В. / 2068 / и вторым кандидатом-Шумейко А. В / 1408 / составляет 660 голосов, то " вброс" 789 избирателей, как правильно указал суд, не позволял с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей округа.

Таким образом, искажение действительной воли избирателей в результате воздействия на них, искусственное увеличение числа избирателей за счет граждан, не являющихся в действительности жителями округа, на котором происходит голосование, ставит под сомнение результаты состоявшихся выборов, о которых нельзя с достоверностью сказать, что они являются результатами истинного волеизъявления жителей округа.

Вывод суда о том, что значительность количества нарушений в день выборов, имевших место в течении всего дня, их осуществление на территории большинства избирательных участков округа, их характер, давали основания ТИК для вывода об их существенном влиянии на результаты выборов в виду реального воздействия на формирование свободного волеизъявления избирателей, искусственного увеличения числа избирателей, что с учетом разницы голосов, отданных за каждого из кандидатов, ставит под сомнение и не позволяет выявить действительную волю избирателей в результатах голосования, подробно мотивирован в решении, соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, оснований для признания его ошибочным не имеется.

Утверждение представителей Изгаршева В.В. о том, что суд неправильно применил нормы материального права, несостоятельно, по мнению заявителя основанием для признания территориальной избирательной комиссии результатов выборов недействительными могут являться не любые нарушения, а только те нарушения, которые допущены при проведении голосования, установлении итогов голосования или определении результатов выборов, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства о выборах, а потому не может повлечь отмены судебного решения.

Несостоятельно и утверждение в апелляционной жалобе, что суд, в нарушение п.9 ст.70 ФЗ " Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации " неправомерно оценивал воздействие на формирование волеизъявления граждан, в то время как согласно п.9 ст.70 Федерального закона необходимо оценивать достоверность результатов волеизъявления граждан, поскольку смысл и назначение установления законом гарантий граждан на свободные выборы заключается в том, чтобы результаты выборов отражали свободное, сформированное на собственном желании волеизъявление избирателей на всем этапе избирательной кампании, а потому при обнаружении нарушений избирательного законодательства, которые повлияли на право граждан свободно выбирать, избирательная комиссия вправе признать результаты выборов недействительными, этим правом и воспользовалась территориальная избирательная комиссия Левобережного округа г. Липецка. Факты грубого и массового нарушения избирательного законодательства, которые и послужили избирательной комиссии основанием для принятия оспариваемых постановлений, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значения для дела, поскольку этот довод основан лишь на несогласии заявителя с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, вместе с тем в силу положений ст.ст.56,59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств это право суда, основанное на внутреннем убеждении, не согласиться с данной судом оценкой у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Все доводы заявителя были проверены в полном объеме судом первой инстанции. Доводы жалобы ни каждый в отдельности, ни их совокупность не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не опровергают и не являются основанием для отмены по существу правильного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 15 января 2013 года оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу представителя заявителя Изгаршева В.В.- БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: