Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-783/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Нагайцевой Л.А., Фроловой Е.М.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Леонова Н.Н.на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 18 января 2013 года, которым постановлено:

Заявление Леонова Н.Н.к ОБУ "Управление капитального строительства Липецкой области" о признании решения комиссии от 22.10.2009 года о снятии с его с учета граждан на получение социальной выплаты не соответствующим закону, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонов Н.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии по учету граждан, имеющих право на получение социальных выплат Управления капитального строительства Липецкой области от 22 октября 2009 года. Заявитель ссылался на то, что 15 августа 2008г. Управление строительства и архитектуры Липецкой области выдало ему, как участнику областной программы "Свой дом", свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилья. Не воспользовавшись правом на социальную выплату, он сдал свидетельство, но сохранил право на дальнейшее участие в подпрограмме в соответствии с установленным порядком. Решение комиссии от 22 октября 2009 г. о снятии его с учета считает незаконным, так как основания, дающие право на получение социальной выплаты", им не утрачены, право состоять на очереди сохраняется за ним до получения субсидии.

Представитель ОБУ "Управление капитального строительства Липецкой области" в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявления, полагая, что Леонов Н.Н. правомерно снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат по областной социальной программе "Свой дом", поскольку в связи с приобретением жилья не на условиях программы утратил основания, дающие право на получение социальной выплаты. Заявителем пропущен срок обращения в суд с требованием, вытекающим из публичных правоотношений.

Суд постановил решение, отказав в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель Леонов Н.Н. просит отменить решение суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы истца, изучив письменные возражения на апелляционную жалобу ОБУ "Управление капитального строительства Липецкой области" и дополнения к ним, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 4 Закона Липецкой области от 27 декабря 2007г. N 120-ОЗ "О социальных выплатах жителям Липецкой области на приобретение или строительство жилья" (в редакции Закона Липецкой области от 15.10.2009г. N 310-ОЗ) социальная выплата на приобретение или строительство жилья предоставляется однократно участникам программы "Ипотечное жилищное кредитование" - работникам бюджетной сферы, участникам программы "Свой Дом", а также молодым семьям, поставленным на учет в соответствии с программой ипотечного жилищного кредитования Липецкой области до 01.01.2008, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, в соответствии с приложением 1 к настоящему Закону.

Социальные выплаты на приобретение или строительство жилья участникам программ "Ипотечное жилищное кредитование" и "Свой Дом" могут быть направлены на приобретение или строительство жилья, при условии приобретения жилья на условиях программы и заключения договора ипотечного жилищного кредита, целевого займа (кредита) после постановки гражданина на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат по программам "Свой Дом" и "Ипотечное жилищное кредитование".

Согласно Критериям определения нуждаемости граждан в улучшении жилищных условий (Приложение 1 к приведенному Закону), нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, являющиеся нанимателями или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.(пункт 1).

Положением о порядке учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат по областным жилищным программам "Свой дом" и "Ипотечное жилищное кредитование", утвержденным постановлением администрации Липецкой области N 4 от 21 января 2008 года N 4, предусмотрены основания снятия с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат, одним из которых является утрата оснований, дающих право на получение социальной выплаты (п.12). В силу п.13 Положения снятие с учета осуществляется ОГУ "Управление капитального строительства по Липецкой области".

Как установлено судом и следует из решения комиссии по учету граждан, имеющих право на получение социальных выплат Nот ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом начальника ОГУП "Свой дом" от ДД.ММ.ГГГГ NП, Леонов Н.Н. принят на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат, с составом семьи "данные изъяты"человека, как проживающий в квартире общей площадью "данные изъяты"кв.м., в которой заявителю и его сыну принадлежит 1/4 доля (10, 97 кв.м. общей площади).

Приказом начальника ОГУ "УКС по Липецкой области" от ДД.ММ.ГГГГ N-пр Леонов Н.Н. включен в единую очередь граждан, имеющих право на социальные выплаты по программе "Свой дом".

15 августа 2008 года Управлением строительства и архитектуры Липецкой области Леонову Н.Н. выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилья по областной целевой программе "Свой дом", в том числе на оплату первоначального взноса при получении целевого займа в размере "данные изъяты"рублей. Социальная выплата переведена 17 декабря 2008г. на блокированный счет Леонова Н.Н. в Л.О.Б..

19 мая 2009 года свидетельство и денежные средства были возвращены в Управление капитального строительства и архитектуры Липецкой области в связи с неиспользованием права на социальную выплату.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 03 сентября 2009 года установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГна получение целевого займа, заключенный между Леоновым Н.Н. и АКБ С., представленный заявителем для получения социальной выплаты, является подложным. Установив факт получения Леоновым Н.Н. кредита не на приобретение, а на ремонт квартиры, расположенной по адресу: Липецкая область, "адрес"суд отказал в удовлетворении исковых требований Леонова Н.Н. к ОГУ "Управление капитального строительства Липецкой области" о взыскании социальной выплаты.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные приведенным решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же стороны, на что обоснованно сослался суд первой инстанции.

Данным решением также установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГЛеонов Н.Н. за счет собственных, а не заемных средств купил 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную в "адрес".

22 октября 2009 года на заседании комиссии по учету граждан, имеющих право на получение социальных выплат, ОГУ "Управление капительного строительства по Липецкой области" принято решение снять Леонова Н.Н. с учета по программе "Свой Дом" в связи с утратой оснований, дающих право на получение социальных выплат, в соответствии с п.12 раздела II приложения к постановлению администрации Липецкой области от 21 января 2008 года (л.д. 62-69).

Приказом начальника ОГУ "Управление капительного строительства по Липецкой области" от ДД.ММ.ГГГГ N-пр в соответствии с решением комиссии Леонов Н.Н. снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат по программе "Свой дом".

Правильно установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что Леонов Н.Н. правомерно снят с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты по областной целевой программе "Свой дом", поскольку утратил основания, дающие право на получение данной выплаты. Указанный вывод судебная коллегия считает правильным, учитывая следующее.

В результате покупки "данные изъяты"квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГЛеонов Н.Н. стал собственником "данные изъяты"долей "адрес"общей площадью "данные изъяты"м., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации Nот ДД.ММ.ГГГГ. На долю заявителя приходится 44,93 кв.м. общей площади квартиры ( "данные изъяты"Так семья Леонова Н.Н. состоит из 2 человек, на долю каждого члена семьи приходится 22,46 кв.м. общей площади, что выше учетной нормы, составляющей менее 15 кв.м. на каждого члена семьи, заявитель перестал быть нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Поскольку заявитель улучшил жилищные условия за счет собственных средств, а не на условиях программы путем заключения договоров ипотечного жилищного кредита, целевого займа, решение уполномоченного органа о снятии Леонова Н.Н. с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение социальной выплаты, основано на фактических обстоятельствах дела и соответствует законодательству Липецкой области.

Соглашается судебная коллегия с выводами суда и в той части, что заявителем пропущен срок обращения в суд, установленный статьей 256 ГПК РФ, в силу которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Довод заявителя о том, что о решении комиссии, препятствующем реализации права на субсидию, ему стало известно лишь 03 февраля 2012 года, обоснованно отвергнут судом. Как следует из материалов дела, уведомление о снятии с учета и копия приказа начальника УКС Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N-пр направлены в адрес Леонова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 61, 105-106). В приказе указано, что основанием для снятия с очереди послужили решение комиссии от 22 октября 2009г. (протокол N) и решение Советского районного суда г. Липецка от 3 сентября 2009г. С заявлением об оспаривании данного решения Леонов Н.Н. обратился в Становлянский районный суд 01 октября 2012 года, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав. Доказательств уважительности причин пропуска срока заявитель суду не представил.

Суд верно не принял в качестве обстоятельств, свидетельствующих о перерыве процессуального срока, ссылку истца на обращения с данными требованиями в Становлянский районный суд Липецкой области 25 апреля 2012 года и в Советский районный суд г. Липецка 31 мая 2012 года. Как следует из материалов дела, обращения в суд имели место по истечении трех месяцев со дня, когда Леонову Н.Н. стало известно о нарушении его права. Кроме того, Леонов Н.Н. обращался с требованиями к Управлению строительства и архитектуры Липецкой области. Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, а также о форме и содержании искового заявления. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику прерывает срок исковой давности лишь со дня заявления истцом ходатайства о замене ответчика, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле. Поскольку ОБУ "УКС Липецкой области" к участию в деле не привлекалось, предъявление иска к Управлению строительства и архитектуры Липецкой области не прерывает течение процессуального срока.

Установив факт пропуска заявителем срока обращения в суд по настоящему требованию, суд обоснованно применил последствия пропуска срока, что явилось самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование правовых норм, основанием к отмене решения не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Леонова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи