Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-748/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей

Москаленко Т.П. и Маншилиной Е.И.

при секретаре

Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Липецка на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:

Администрации города Ельца Липецкой области отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к Петрыкину ФИО14об освобождении зоны индивидуальной усадебной застройки городского округа город Елец от самовольно выстроенного гаража путем его сноса, расположенного в районе жилого "адрес"по "адрес".

Признать за Петрыкиным ФИО15право собственности на гараж, расположенный по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ельца Липецкой области обратилась в суд с иском к Петрыкину Г.Д. об освобождении зоны индивидуальной усадебной застройки городского округа город Елец от самовольно выстроенного гаража. Указывает на наличие гаража в тупике "адрес"в районе жилого "адрес", выстроенного ответчиком на земельном участке, который не предоставлялся ему для строительства и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Требование администрации г. Ельца о сносе гаража ответчиком выполнено не было. Ссылается на нарушение ответчиком при строительстве гаража правил землепользования и и застройки г. Ельца, несоблюдение градостроительных требований и нормативов пожарной безопасности. П росила обязать Петрыкина Г.Д. освободить зону индивидуальной усадебной застройки территории городского округа г. Ельца от капитального гаража, расположенного в районе жилого "адрес"по "адрес"в "адрес"путем сноса.

Петрыкин Г.Д. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о признании права собственности на гараж с подвалом, расположенный при домовладении Nпо "адрес"в "адрес". Указывает на принадлежность ему на праве собственности неоконченного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке площадью Nкв.м. по адресу: "адрес", "адрес", который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. рядом с домовладением он построил гараж площадью Nкв.м. своими силами и на свои средства, который соответствует всем строительным, санитарным и градостроительным требованиям. Просил признать за ним право собственности на гараж с подвалом, расположенный при домовладении Nпо "адрес"в "адрес".

Определением суда от 11.12.2012г. гражданское дело по иску Петрыкина Г.Д. к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольную постройку объединено в одно производство с гражданским делом по иску администрации г. Ельца к Петрыкину Г.Д. об освобождении зоны индивидуальной усадебной застройки городского округа г. Елец от самовольно выстроенного гаража.

Истец Петрыкин Г.Д., его представители Петрыкина В.В. и по ордеру адвокат Яценко Т.Н. заявленные Петрыкиным Г.Д. требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения требований администрации г. Ельца.

Представитель администрации г. Ельца по доверенности Колбасин С.Н. поддержал заявленные администрацией г. Ельца требования, возражая против удовлетворения требований Петрыкина Г.Д.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Шевченко Г.С. и Карасев А.В. в судебное заседание не явились. Ранее в судебных заседаниях Шевченко Г.С. заявленные администрацией г. Ельца требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на нарушением Петрыкиным Г.Д. её прав.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Ельца просит отменить решение суда, как вынесенное незаконно и необоснованно.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав объяснения истца Петрыкина Г.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, третье лицо Шевченко Г.С., просившую отменить решение суда, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (п. п. 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что постановленное решение суда вышеназванным нормам права не соответствует.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГмежду ФИО13и Петрыкиным Г.Д. заключен договор, в соответствии с которым ФИО13продал, а Петрыкин Г.Д. принял в собственность строительные материалы, находящиеся по адресу: "адрес", "адрес", состоящие из фундамента бетонные блоки, N% готовности на земельном участке. Таким образом, фактически предметом данного договора купли-продажи выступали земельный участок по указанному адресу, а также расположенный на нем неоконченный строительством жилой дом готовностью N%.

Договор купли-продажи удостоверен нотариально и зарегистрирован в ГУЮ "Липецкий областной центр по государственный регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности Петрыкина Г.Д. на земельный участок площадью Nкв.м., расположенный по адресу: "адрес", "адрес", подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГи государственного акта на право собственности от ДД.ММ.ГГГГадминистрации г. Ельца Липецкой области.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Петрыкин Г.Д. является собственником неоконченного строительством жилого дома ( N% готовности), расположенного по указанному адресу. Каких-либо доказательств того, что дом построен, сдан в эксплуатацию, в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном акте от ДД.ММ.ГГГГ, межевом и ситуационном планах, проекте границ, выполненном ООО "Меридиан", топографической съемке, исходя из объяснений самого Петрыкина Г.Д., земельный участок по "адрес"в точках 1 и 2, 2 и 3 (с двух сторон) граничит с землями, находящимися в муниципальной собственности; в точках 3 и 4, 4 и 5, 5 и 1 смежный с землями, находящимися в собственности у физических лиц. Спорный гараж частично находится на территории земельного участка, находящегося в собственности у Петрыкина Г.Д., а большей частью расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Ельца.

Таким образом, земельный участок, на котором частично расположено самовольное строение, для строительства такового истцу в установленном законом порядке не отводился.

В настоящее время согласно техническому паспорту домовладение состоит из жилого дома общей площадью Nкв.м., жилой площадью Nкв.м. с пристройкой, гаражом с подвалом, двумя навесами, двумя ограждениями и намощением.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона N 93-ФЗ от 30 июня 2006 года, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из приведенной правовой нормы суд, принимая решение в период действия данной редакции пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, вправе признать право собственности на самовольную постройку только за лицом, которое имеет права на земельный участок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ (в ред. от 20.03.2011г.) "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Право лица на земельный участок должно подтверждаться соответствующими документами.

Согласно пункту 1 названной статьи, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ (собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, безвозмездное срочное пользование), удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ.

Кроме того, в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 68 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Суд первой инстанции, фактически установив, что спорный гараж построен частично на земельном участке, отведенном для строительства жилого дома, при фактическом наличии на нем жилого дома, пришел к ошибочному выводу о возможности признания права собственности отдельно на гараж, не в объеме всего домовладения.

С данным выводом, изложенным в судебном решении, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольно возведенную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. N 4 (в ред. от 30.11.1990г.) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Поскольку судом установлено, что спорный гараж частично находится на земельном участке, на котором расположено домовладение, то гараж составляет с последним единое целое, а потому и признание права собственности следует производить не на гараж в отдельности, а на всё домовладение.

В связи с тем, что право собственности на жилой дом зарегистрировано в состоянии готовности N%, хотя в настоящий момент жилой дом является фактически достроенным с готовностью N%, не введен в эксплуатацию, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных Петрыкиным Г.Д. требований о признании права собственности на гараж.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности требований администрации г. Ельца о сносе самовольно построенного гаража и его сносу ввиду следующего.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольно возведенную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что хотя земельный участок истца и состоит на кадастровом учете, но его границы не определены и не согласованы, так же, как и не определены границы земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором частично находится спорный гараж. Не установлено также, какую площадь земельного участка самовольно захватил Петрыкин Г.Д., построив на нем гараж.

Доказательств о принадлежности истцу прав на земельный участок, как необходимое в силу закона условие для признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке, не имеется. Отсутствуют также данные о том, что вопрос о предоставлении земельного участка, который частично занят спорным гаражом, в собственность, аренду ранее был разрешен либо разрешается администрацией муниципального образования г. Ельца.

В апелляционной жалобе муниципальное образование указывает на несогласие с заявленным иском, ввиду отсутствия у истца прав на земельный участок, на котором находится самовольное строение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 указанной статьи, неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда, в части признания за Петрыкиным Г.Д. права собственности на самовольную постройку подлежащим отмене, так как при рассмотрении дела судом неправильно применены нормы материального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, отказав Петрыкину Г.Д., в этой части, в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольно построенный гараж, расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 25 декабря 2012 года в части признания за Петрыкиным Г.Д. права собственности на гараж, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"- отменить и постановить в этой части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу администрации г. Ельца - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи0

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: