Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-788/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Игнатенковой Т.А.

Судей: Малыка В.Н. и Давыдовой Н.А.

При секретаре: Лагуте К.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 01.04.2013 г. дело по апелляционной жалобе Барановой А.В.на решение Усманского районного суда от 31.01.2013 г., которым постановлено: исковые требования Барановой А.В.удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Барановой А.В.в возмещение вреда здоровью "данные изъяты"руб. "данные изъяты"коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области госпошлину в размере "данные изъяты"руб.

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Баранова А.В. обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Ильинскому В.И. о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на те обстоятельства, что 10.10.2011 г. на автодороге М-4 водитель Ильинский В.Н., управляя автомашиной " "данные изъяты"", допустил на нее наезд, причинив тяжкий вред здоровью.

В связи с причиненными травмами она проходила лечение в медицинских учреждениях и на приобретение лекарственных препаратов понесла расходы в размере "данные изъяты"руб. "данные изъяты"коп. Кроме того, в период с 10.10.2011 г. по 13.01.2012 г. она была нетрудоспособна и утратила доход в сумме "данные изъяты"руб.

В последующем Баранова А.В. отказалась от иска, предъявленного к Ильинскому В.И. и определение суда от 11.01.2013 г. производство по делу в этой части было прекращено.

Представитель истца в судебном заседании иск подержал, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, и суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Баранова А.В. просит отменить решение суда в части отказа в иске о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

Согласно ст. Статья 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 10.10.2011 г. водитель Ильинский В.Н., управляя автомашиной " "данные изъяты"" на 369 км. автодороги М-4 допустил наезд на Баранову А.В., причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью. Эти обстоятельства были установлены решением Усманского районного суда от 15.06.2012 г. и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля " "данные изъяты"" была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Согласно ст. 7 ФЗ N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Баранова А.В. на момент причинения вреда здоровья не работала, поэтому суд правильно взыскал с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу потерпевшей утраченный заработок за период с 10.10.2011 г. по 13.01.2012 г. в сумме "данные изъяты"руб. исходя из величины прожиточного минимума в РФ за третий квартал 2012 г. ( "данные изъяты"руб.).

Судом также установлено, что Баранова А.В. находилась на стационарном лечении в МУЗ "Елецкая городская больница N 1" и стоимость лечения в размере "данные изъяты"руб. была возмещена из фонда обязательного медицинского страхования.

Данных о том, что истца находясь на стационарном лечении, нуждалась в лекарственных препаратах, которые она приобретала за собственные средства, а лечебное учреждение не имело возможности предоставить их бесплатно, в материалах дела не имеется. Таких доказательств ни истец, ни его представитель суду не представили.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Барановой А.В. в удовлетворении в удовлетворении требований о взыскании дополнительных расходов на приобретение лекарств в размере "данные изъяты"руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт приобретения лекарств подтверждается товарными чеками, не могут повлечь отмену решения суда, по выше изложенным мотивам.

Довод жалобы о том, что лекарственные препараты Баранова А.В. приобретала по рекомендации лечащего врача, также ничем не подтвержден.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Усманского районного суда от 31.01.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановой А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Судьи: подписи

Копия верна: судья Секретарь: