Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-758/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Игнатенковой Т.А.

Судей: Малыка В.Н. и Давыдовой Н.А.

При секретаре: Лагуте К.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 01.04.2013 г. дело по апелляционной жалобе Василькова И.В.на решение Советского районного суда г. Липецка от 11.12.2012 г., которым постановлено: взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Василькова И.В.недоплату страхового возмещения в сумме "данные изъяты"руб., судебные расходы в сумме "данные изъяты"руб. "данные изъяты"коп.

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Васильков И.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на те обстоятельства, что 16.07.2012 г. по вине водителя Печенкина П.П., управлявшего автомашиной "данные изъяты"р/знак N, произошло ДТП, в результате которого был поврежден его автомобиль " "данные изъяты"" р/знак N.

ООО "Росгосстрах", где была застрахована гражданская ответственность владельца автомашины "данные изъяты", выплатила истцу страховое возмещение в сумме "данные изъяты"руб., однако данная сумма не достаточна для полного восстановления поврежденного автомобиля.

Поскольку Печенкин П.П. заключил с ООО "Росгосстрах" также и договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на сумму "данные изъяты"руб., то истец просил взыскать с ответчика договору ОСАГО недоплату страхового возмещения в сумме "данные изъяты"руб. "данные изъяты"коп., по договору ДОСАГО - "данные изъяты"руб. "данные изъяты"коп и судебные расходы.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Печенкина П.П.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебном заседании возражал в части взыскания страхового возмещения по договору ДОСАГО, указывая, что ДТП произошло до вступления в действие данного договора.

Ответчик Печенкин П.П. в судебное заседание не явился, и суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Дополнительным решением суда от 29.01.2013 г. постановлено: в иске Василькову И.В.к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ДОСАГО отказать. Взыскать с Печенкина П.П.в пользу Василькова И.В.в возмещение ущерба "данные изъяты"руб. "данные изъяты"коп.

В апелляционной жалобе Васильков И.В. просит отменить решение суда и постановить новое решение, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ДОСАГО.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 7 ФЗ N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 16.07.2012 г. водитель Печенкин П.П., управляя автомашиной "данные изъяты"р/знак Nна 264 км. автодороги Орел-Тамбов, в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении автомобилю " "данные изъяты"" р/знак Nпод управление Василькова И.В. и допустил столкновение ТС. В результате ДТП автомобиль истца " "данные изъяты"" получил механические повреждения.

Эти обстоятельства подтверждаются схемой и справкой о ДТП, письменными объяснениями участников происшествия. Постановлением органов ГИБДД от 16.07.2012 г. Печенкин П.П. привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.4 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомашины Ваз-21063 была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО. Кроме того Печенкин П.П. заключил с этой страховой компанией и договор добровольного страхования гражданской ответственности (ДОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму "данные изъяты"руб., при этом стороны пришли к соглашению, что страхование, обусловленное настоящим договором, наступает не ранее, чем по истечении семи календарных дней с даты его заключения.

ООО "Росгосстрах" признало случай страховым и выплатило потерпевшему Василькову И.В. страховое возмещение в сумме "данные изъяты"руб. "данные изъяты"коп. Однако данная сумма не в полном объеме возмещает причиненный ущерб, поскольку согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины " "данные изъяты"" составляет "данные изъяты"руб. "данные изъяты"коп., утрата товарной стоимости - "данные изъяты"руб. "данные изъяты"коп.

Поскольку страхование по договору ДОСАГО от ДД.ММ.ГГГГг. наступило с ДД.ММ.ГГГГг., а ущерб причинен 16.07.2012 г., то суд обоснованно взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Василькова И.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме "данные изъяты"руб., а с непосредственного причинителя вреда Печенкина П.П. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме "данные изъяты"руб. "данные изъяты"коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условие договора ДОСАГО о наступлении страхования по истечении семи календарных дней противоречит действующему законодательству, основаны на неправильном толковании норм права и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

Согласно п.2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Из содержания данной нормы права следует, что в договоре может быть указан иной срок начала действия договора страхования, что собственно стороны и оговорили при заключении договора.

Иных доводов, направленных на отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Дополнительное решение Советского районного суда г. Липецка от 29.01.2013 г. никем из участников процесса не обжаловано, поэтому не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда г. Липецка от 11.12.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Василькова И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья:

Секретарь: