Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-817/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Букреева Д.Ю. и Давыдовой Н.А.,

при секретаре Еремкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Шабалина Г.П.на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 декабря 2012 года и дополнительное решение от 05 февраля 2013 года, которыми постановлено:

"В иске Шабалину Г.П.к Шабалиной О.В.о взыскании убытков отказать.

Взыскать с Шабалина Г.П.в пользу Шабалиной О.В.судебные расходы в сумме "данные изъяты") рублей".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабалин Г.П. обратился в суд с иском к Шабалиной О.В. о возмещении убытков.

Свои требования обосновывал тем, что ему и ответчице в равных долях принадлежит квартира N "адрес". С марта 2011 года ответчица препятствует ему в пользовании квартирой, в связи с чем 01 мая 2011года по март 2012 года он был вынужден снимать квартиру по договору аренды, просил взыскать с ответчицы убытки в размере "данные изъяты"рублей и судебные расходы.

Представитель ответчика Шабалиной О.В. иск не признал, ссылаясь на то, что Шабалин Г.П. не желает проживать в квартире. Необходимости арендовать жилье и нести в связи с этим расходы в указанный период у истца не имелось, поскольку у него в собственности имеется 1/3 доля жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", где истец имеет возможность также проживать.

Суд постановил решение и дополнительное решение, резолютивные части которых изложены выше.

В апелляционных жалобах Шабалин Г.П. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, Шабалину Г.П. и Шабалиной О.В. по 1/2 доле принадлежит "адрес"(л.д.17, 27).

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 февраля 2012 года Шабалин Г.П. вселен в указанную квартиру. Шабалина О.В. обязана не чинить Шабалину Г.П. препятствий в пользовании квартирой - передать ключи от замков, установленных на входных дверях в квартиру, для изготовления их дубликатов (л.д. 30-31).

Установлено, что 30 апреля 2011 года Шабалин Г.П. заключил с Загорской З.Т. договор аренды квартиры, расположенной по адресу: "адрес". За аренду квартиры истец ежемесячно оплачивал "данные изъяты"руб. За период с мая 2011г. по март 2012 г. Загорская З.Т. получила от Шабалина Г.П. денежные средства в сумме "данные изъяты"руб. (л.д.7, 29).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что права истца нарушены не были.

При этом суд обоснованно указал, что договор аренды был заключен 30 апреля 2011 года, в суд с иском об устранении препятствий Шабалин Г.П. обратился 08.12.2011 года. Доказательств препятствия пользования квартирой с мая 2011 года истец суду не представил, как и не представил доказательств восстановления нарушенного права на проживание в спорной квартире именно путем аренды другого жилого помещения, не оспаривая при этом принадлежность ему 1/3 доли "адрес".

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно отказал истцу во взыскании убытков.

Коль скоро Шабалину Г.П. в удовлетворении заявленных требований отказано, суд верно взыскал с него в пользу Шабалиной О.В. судебные расходы в размере "данные изъяты"рублей на оплату услуг представителя, данные расходы подтверждены письменно, являются разумными исходя из объема проделанной представителем ответчика работы.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно сослался в решении суда на то, истец не настаивал на исполнении судебного решения о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку решение суда обязательно к исполнению обеими сторонами, и неисполнение его стороной, в пользу которой оно состоялось, свидетельствует об отсутствии необходимости реализации данного права этой стороной. Истец ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о его действиях после состоявшегося решения о его вселении в квартиру, при этом не указывает причин невозможности восстановления своего права проживания в квартире за период до обращения в суд с иском в декабре 2012 года.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 декабря 2012 года и дополнительное решение от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Шабалина Г.П.- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья секретарь