Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-811/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н., Тельных Г.А.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу начальника Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 15 января 2013 года, которым постановлено:

"Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Сливинского С.И., выразившееся в не направлении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, обжалованных в порядке подчиненности в адрес вышестоящего должностного лица, незаконным.

Признать действие начальника отдела - старшего судебного пристава Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Сливинского С.И., выразившееся в рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, обжалованных в порядке подчиненности, с нарушением требований Закона "Об исполнительном производстве", незаконным.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Грязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области направить жалобу Черкасовой И.Е. в адрес главного судебного пристава Липецкой области для рассмотрения по существу не позднее трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу"

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н. ,

УСТАНОВИЛА:

Черкасова И.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области Сливинского С.И., выразившееся в не направлении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, в порядке подчиненности в адрес вышестоящего должностного лица, а также его действий, выразившихся в рассмотрении ее жалобы с нарушением требований Закона "Об исполнительном производстве", указывая на то, что в производстве Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области находятся на исполнении исполнительные производства: Nо взыскании алиментов с ФИО1в пользу Черкасовой И.Е. на содержание двух несовершеннолетних детей; Nо взыскании алиментов с ФИО1в пользу ФИО3на содержание несовершеннолетнего ребенка. 21.11.2012 года судебным приставом-исполнителем Шурыгиной А.В. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и автомобиля, принадлежащего ей, тогда как она является взыскателем. Данное постановление утверждено начальником отдела- старшим судебным приставом Грязинского РО СП УФССП по Липецкой области Сливинским С.И. Черкасовой И.Е. на данное постановление была подана жалоба на имя руководителя -главного судебного пристава УФССП России по Липецкой области, однако 07.12.2012 года жалоба была рассмотрена начальником отдела- старшим судебным приставом Грязинского РО СП УФССП по Липецкой области Сливинским С.И. с вынесением постановления об отказе в удовлетворении жалобы, что является незаконным, так как такого права у него нет. В нарушение требований Закона "Об исполнительном производстве", Сливинский С.И., не направил поданную Черкасовой И.Е. жалобу, адресованную главному судебному приставу Липецкой области, в установленный трехдневный срок со дня ее поступления. В результате нарушено право Черкасовой И.Е. на рассмотрение ее жалобы соответствующим должностным лицом и в установленные законом сроки.

В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области Сливинский С.И. доводы, изложенные в заявлении, признал частично, признав допущенные нарушения.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе начальник Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области Сливинский С.И. просит отменить решение суда, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, так как судом не было принято во внимание то обстоятельство, что жалоба заявителя была направлена на рассмотрение по существу в Управление ФССП России по Липецкой области заместителю главного судебного пристава 14.01.2013 г. и было вынесено постановление заместителем главного судебного пристава Липецкой области об отмене постановления от 07.12.2012 года, поэтому на момент рассмотрения дела не было нарушения законных прав и интересов заявителя.

Выслушав начальника отдела - старшего судебного пристава Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области Сливинского С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заявителя Черкасову И.Е. и ее представителей, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям , действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом было установлено, что 21 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Грязинского РО СП УФССП по Липецкой области Шурыгиной А.В. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 01 февраля 2011 года N, возбужденного в отношении должника ФИО4на основании исполнительного документа, судебный приказ от 20 января 2004 года N Nвыданного мировым судьей Грязинского судебного участка N 1 Липецкой области, о взыскании с ФИО4в пользу ФИО3алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно в размере "данные изъяты" части заработка и иного дохода, было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Согласно данному постановлению объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак Nавтомобиль марки "данные изъяты" "данные изъяты", государственный регистрационный знак N N Nпринадлежащих должнику ФИО4. Данное постановление 21 ноября 2012 года утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Сливинским С.И.

Не согласившись с данным постановлением, Черкасова И.Е., являясь собственником автомобиля "данные изъяты"03 декабря 2012 года подала на имя главного судебного пристава Липецкой области жалобу в порядке подчиненности на постановление от 21 ноября 2012 года о запрете регистрационных действий. Жалоба подана через Грязинский районный отдел судебных приставов УФССП по Липецкой области, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции.

07.12.2012 года начальник отдела- старший судебный пристав Грязинского РО СП УФССП по Липецкой области Сливинский С.И. рассмотрел жалобу заявителя и вынес постановление об отказе в ее удовлетворении, не направляя жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов - главному судебному приставу Липецкой области для рассмотрения в трехдневный срок со дня ее поступления.

Согласно ч. 2,4-6 ст. 123 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ-жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействия) старшего судебного пристава совершены в нарушение требований ст. 123 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", с превышением его полномочии, что повлекло нарушение прав заявителя на своевременное и обоснованное рассмотрение ее жалобы уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах , суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований заявителя и незаконности действий старшего судебного пристава в связи с не направлением жалобы заявителя в установленный срок главному судебному приставу Липецкой области и самостоятельным ее рассмотрением с превышением своих полномочий.

Довод жалобы о том, что жалоба заявителя была направлена на рассмотрение по существу в Управление ФССП России по Липецкой области заместителю главного судебного пристава 14.01.2013 г., т.е. до принятия судом решения, не может повлиять на решение суда, так как доказательств этому не было предоставлено ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Из предоставленного заинтересованным лицом постановления об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов Nот 14.01.2013 года заместителя руководителя УФССП России по Липецкой области-заместителя главного судебного пристава Липецкой области следует, что постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Грязинского РО СП УФССП России по Липецкой области Сливинского С.И. от 07.12.2012 года N Nоб отказе в удовлетворении жалобы признано незаконным и отменено. Пункт 3 данного постановления содержит указание следующего содержания: "направить жалобу Черкасовой И.Е. от 03.12.2012 года в УФССП России по Липецкой области для рассмотрения по существу".

Таким образом, данное постановление не указывает на тот факт, что жалоба Черкасовой И.Е. 14.01.2013 года уже направлена старшим судебным приставом Сливинским С.И. для рассмотрения в порядке подчиненности главному судебному приставу Липецкой области, а иных доказательств, указывающих на данный факт на дату принятия решения 15.01.2013 года, заинтересованным лицом предоставлено не было. Не предоставлено доказательств, подтверждающих данный факт и суду апелляционной инстанции.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 258 ГПК РФ возложил на старшего судебного пристава Сливинского С.И. обязанность направить жалобу заявителя в адрес главного судебного пристава Липецкой области в трехдневный срок для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, довод заинтересованного лица о том, что на момент рассмотрения дела не было нарушения законных прав и интересов заявителя, нельзя признать состоятельным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области Сливинского С.И.без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи