Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-816/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н., Тельных Г.А.

с участием прокурора Кима И.Е.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу Коробкина Ю.В.на решение Усманского районного суда Липецкой области от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Установить в отношении Коробкина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца "адрес", гражданина РФ, осужденного приговором Усманского районного суда Липецкой области от 29.04.1999 года по ч.1 ст.105 УК РФ, административный надзор сроком на 2 года и установить ему ограничения в виде:

- обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 до 06 часов;

- запрещение выезда за пределы Липецкой области"

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н. ,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ОМВД России по Усманскому району Липецкой области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Коробкина Ю.В., осужденного приговором Усманского районного суда Липецкой области от 29 апреля 1999 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, отнесенного к категории особо тяжких. Судимость не погашена. В 2012 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы со стороны соседей.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Коробкин Ю.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что не имелось предусмотренных законом оснований для установления за ним административного надзора.

Заслушав заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 п.1,ч.3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", вступившего в законную силу с 01 июля 2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч.ч.1-3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из п.1 ч. 1, п. 2 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в части 1 ( пункты 1 и 2 ) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении: 2) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч.2 ст.261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Судом установлено, что Коробкин Ю.В. по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 29 апреля 1999 года отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, отнесенного к категории особо тяжких.

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 19.03.2007 года Коробкин Ю.В. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок 3 года 10 месяцев 12 дней.

Постановлением Усманского районного суда от 12.08.2008 года отменено условно-досрочное освобождение, Коробкин Ю.В. направлен в ИК строгого режима для отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев 12 дней.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 08.04.2010 года оставшаяся не отбытая часть наказания в виде 2 лет 2 месяцев 5 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на тот же срок.

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 07.07.2011 года Коробкину Ю.В. заменена не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 6 месяцев 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30.12.2011 года Коробкин Ю.В. освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания.

23 января 2012 года поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усманскому району.

Судимость по приговору Усманского районного суда от 29.04.1999 года у него не снята и не погашена.

В течение 2012 года, Коробкин Ю.В. совершил пять административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности (предусмотренных статьей 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения) и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания)).

Во всех случаях Коробкин Ю.В. был подвергнут административному наказанию 04.11.2012 года (ст. 20.21 КоАП РФ), 16.10.2012 года (ст. 20.21 КоАП РФ), 21.10.2012 года (ст. 20.21 КоАП РФ), 16.10.2012 года (ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ), 26.08.2012 года (ст. 20.21 КоАП РФ). Постановления вступили в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, справкой ИЦ УВД по Липецкой области от 09.01.2013 года.

Поэтому суд правильно признал неоднократное в течение года привлечение Коробкина Ю.В. к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, достаточным основанием для установления административного надзора.

Установленные административные ограничения и срок административного надзора соответствуют целям административного надзора, не являются чрезмерными с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Коробкина Ю.В. и его поведения после освобождения из мест лишения свободы, поведения в быту.

Доводы Коробкина Ю.В. о незаконности постановлений по делам об административных правонарушениях не состоятельны, поскольку постановления вступили в законную силу, сведений о том, что они были признаны незаконными и отменены, нет.

Доводы жалобы, основанные на несогласии с характеристикой, составленной ст. УУП ОМВД России по Усманскому району и начальником отдела ДП и ОПС администрации города Усмани с учетом характера совершенных административных правонарушений, не могут повлиять на решение суда.

В деле имеется справка о составе семьи, выданная администрацией г. Усмани на основании домовой книги о том, что Коробкин Ю.В. проживает в "адрес"

Сведений о проживании по указанному адресу иных лиц справка не содержит.

Доводы жалобы о том, что вместе с Коробкиным Ю.В. проживает его сестра и двое племянников не могут повлечь отмену обоснованного решения суда.

Суд правомерно руководствовался при принятии решения Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", так как Коробкин Ю.В. освободился из мест лишения свободы 30 декабря 2011 года, т.е. в период действия указанного Закона, вступившего в силу с 01 июля 2011 года. Он был осужден за совершение особо тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы 30 декабря 2011 года, судимость не снята и не погашена, совершил в течение 2012 года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, т.е. являлся лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора в соответствии с указанным выше Законом. При этом, дата осуждения лица не имеет правового значения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств, и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробкина Ю.В.без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи