Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-797/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Киселева А.П.

Судей: Малыка В.Н. и Курдюковой Н.А.

При секретаре: Поповой О.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 08.04.2013 г. дело по апелляционной жалобе ООО СК "Цюрих" на решение Советского районного суда г. Липецка от 10.12.2012 г., которым постановлено: взыскать с ООО СК "Цюрих" в пользу Коновалова Н.С.денежные средства в размере ... , судебные расходы в сумме ... В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК "Цюрих" госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме ...

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Коновалов Н.С. обратился в суд с иском к ООО СК "Цюрих" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на те обстоятельства, что ... в результате ДТП был поврежден его автомобиль " ... " застрахованный в этой страховой компании по договору добровольно страхования ТС от ...

Согласно калькуляции ООО "Модус-Л" стоимость восстановительного ремонта автомобиля " ... " составляет ... Поскольку ответчик отказался оплатить стоимость ремонта истец просил взыскать страховое возмещение в сумме ... руб., неустойку и моральный вред в размере ... руб. за нарушение прав потребителя, кроме того истец понес расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска в сумме ... руб.

Представитель ООО СК "Цюрих" в судебное заседание не явился, направив в суд письменные возражения на иск, где указывал, что оплата ремонта поврежденного автомобиля " ... " будет произведена по его завершению.

Представитель третьего лица ООО "Модус-Л" суду пояснил, что страховая компания выдала Коновалову Н.С. направление на ремонт, однако ремонт поврежденного автомобиля " ... " не производился в виду разногласий относительно стоимости ремонта, по настоящее время оплата Страховщиком не произведена, соответственно и автомобиль не принят на ремонт.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ООО СК "Цюрих" просит отменить решение суда и постановить новое решение об отказе Коновалову Н.С. в иске, указывая, что суд необоснованно взыскал страховое возмещение в сумме ... руб. по предварительной калькуляции ООО "Модус-Л", кроме того необоснованно взыскана и неустойка в размере страховой выплаты.

Выслушав представителя истца по доверенности адвоката Александровского Ю.А., возражавшего против жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Часть третья ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Как следует из материалов дела ... Коновалов Н.С. заключил с ООО СК "Цюрих" договор добровольного страхования автомобиля ... по рискам "ущерб", "хищение" на сумму ... руб. сроком на один год.

В период действия договора страхования ... данный автомобиль в результате ДТП был поврежден.

Страховщик согласно п. 9.1.3 Правил страхования ... выдал Коновалову Н.С, направление на ремонт в ООО "Модус-Л". Данная организация провела оценку ущерба и ... оформила заказ-наряд на ремонт автомобиля " ... " на сумму ...

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ООО СК "Цюрих" и ООО "Модус-Л" возникли разногласия относительно стоимости ремонта, что подтверждается актом от ... В итоге автомобиль истца не был отремонтирован, поскольку Страховщик отказался производить оплату согласно заказ-наряда от ...

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что Коновалов Н.С. вправе потребовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении и обоснованно взыскал с ООО СК "Цюрих" в пользу Коновалова Н.С. страховое возмещение в сумме ...

Является правильным и вывод суда о том, что Страховщик, отказавшись оплачивать ремонт автомашины истца в ООО "Модус-Л" и не выплатив страховое возмещение в денежном выражении, нарушил права Коновалова Н.С. как потребителя.

Суд, руководствуясь ст. ст. 15, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... и денежную компенсацию морального вреда в сумме ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил стоимость ремонта на основании заказ-наряда ООО "Модус-Л", не могут повлечь отмену решения суда.

Как следует из материалов дела принадлежащая истцу автомашина " ... " ... г. выпуска, на нее распространяется гарантия от производителя и находится на гарантийном обслуживании в сервисном центре официального дилера (ООО "Модус-Л"). Поэтому и ремонт такого автомобиля по желанию его владельца должен производиться в таких центрах, иное могло бы вызвать для владельца негативные последствия в виде прекращения гарантийных обязательств производителя.

Довод жалобы о том, что суд неправильно исчислил размер неустойки, несостоятелен. Как указано выше заказ-наряд в ООО "Модус-Л" был оформлен ... , следовательно, до ... автомобиль должен быть отправлен на ремонт, либо произведена выплата страхового возмещения. По вине Страховщика автомобиль не принят на ремонт, а выдача направления на ремонт без его последующей оплаты, не освобождает ответчика от ответственности за своевременное выполнение обязательств, вытекающих из договора страхования.

Довод жалобы о том, что неустойку следует исчислять не от суммы страхового возмещения, а из размера страховой премии, основан на неправильном толковании норм права.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о взыскании расходов на оказание юридических услуг в суде первой и апелляционной инстанций в размере ... руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия находит возможным частично удовлетворить заявленное ходатайство, и с учетом объема выполненной работы представителем истца, присуждает подлежащие к взысканию с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда г. Липецка от 10.12.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "Цюрих" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК "Цюрих" в пользу Коновалова Николая Сергеевича расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме ... руб.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: