Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 апреля 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Брик Г.С.,

судей

Лепехиной Н.В., Жуковой Н.Н.

при секретаре

Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Москалева А.И. на определение Правобережного районного суда города Липецка от 19 января 2013 года, которым Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации восстановлен процессуальный срок на обжалование определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 19 марта 20012 года Москалеву А.И. отказано в удовлетворении иска к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, Медсанчасти МВД России по Липецкой области о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании единовременного пособия, признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии. С Москалева А.И. в пользу 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны России взыскана стоимость экспертизы в сумме ( ... ) руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июля 2012 года решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 марта 2012 года в части отказа в иске о взыскании единовременного пособия и взыскания судебных издержек отменено, постановлено новое решение, которым с Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области в пользу Москалева А.И. взыскано единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания - (сумма) руб., обязанность по возмещению судебных издержек возложена на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

УМВД России по Липецкой области обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование апелляционного определения Липецкого областного суда от 19 июля 2012 года, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока в связи с нахождением гражданского дела на рассмотрении в Липецком областном суде, а также на несвоевременное получение копии определения Липецкого областного суда от 29 октября 2012 года.

Представитель истца Москалева А.И. по доверенности Линькова О.А. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Суд восстановил срок на обжалование апелляционного определения.

В частной жалобе истец Москалев А.И. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, Управление Министерства внутренних дел России по Липецкой области 28 августа 2012 обратилось с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июля 2012 года в президиум Липецкого областного суда.

Определением судьи Липецкого областного суда от 29 октября 2012 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано.

На момент вынесения оспариваемого определения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", срок подачи кассационной жалобы не был пропущен, однако в настоящее время срок принесения кассационной жалобы истек.

Восстанавливая пропущенный ответчиком срок на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что срок подачи жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку из сопроводительного письма Липецкого областного суда от 29 января 2013 года усматривается, что копия определения судьи от 29 октября 2012 годы получена Управлением МВД России по Липецкой области 04 февраля 2013 года.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Определение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда города Липецка от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу истца Москалева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: