Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 апреля 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Брик Г.С.

судей

Букреева Д.Ю. и Захарова Н.И.

при секретаре

Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика ООО "данные изъяты"" на определение ФИО18районного суда Липецкой области от 08 февраля 2013 года, которым постановлено:

В обеспечении заявленного иска Быкова ФИО25, Вострикова ФИО26, Гончаровой ФИО27, Дьяконова ФИО28, Зарецкой ФИО29Ивакиной ФИО30, Колупаева ФИО31, Монаковой ФИО32, Найденова ФИО33, Овчинниковой ФИО34, Осиповой ФИО35, Прилепиной ФИО36, Пашкова ФИО37, Скуридиной ФИО38, Сорокиной ФИО39, Трофимова ФИО40, Томилиной ФИО41к ООО "данные изъяты"" о расторжении договора аренды земельного участка, запретить ответчику ООО "данные изъяты"" осуществлять любые сделки с принадлежащим ему на праве аренды земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Nв пределах долей, принадлежащих Быкову ФИО42( N), Вострикову ФИО43( N), Гончаровой ФИО44( N), Дьяконову ФИО45( N), Зарецкой ФИО46( N), Ивакиной ФИО47( N), Колупаеву ФИО48( N), Монаковой ФИО49( N), Найденову ФИО50( N), Овчинниковой ФИО51( N), Осиповой ФИО52( N), Прилепиной ФИО53( N), Пашкову ФИО54( N), Скуридиной ФИО55( N), Сорокиной ФИО56( N), Трофимову ФИО57( N), Томилиной ФИО58( N).

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быков И.С., Востриков Н.И., Гончарова Е.Н., Дьяконов Н.И., Зарецкая Т.М., Ивакина А.И., Колупаев В.П., Монакова Т.И., Найденов Ю.В., Овчинникова Л.С., Осипова Л.И., Прилепина М.Н., Пашков Л.Ф., Скуридина Г.С., Сорокина Л.И., Трофимов В.И., Томилина П.С. обратились в суд с иском к ООО "данные изъяты"" о расторжении с ответчиком договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя, собственниками долей в праве собственности на который являются истцы. В порядке подготовки дела к слушанию истцами заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения запрета на осуществление ответчиком любых сделок с принадлежащим ему на праве аренды земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик ООО "данные изъяты"" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что меры по обеспечению иска не соразмерны заявленному истцами требованию, ссылается также на нарушение прав иных собственников долей спорного земельного участка и непредставление истцами конкретных доказательств затруднения и невозможности исполнения судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска является запрещение ответчику совершать определенные действия (подпункт 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из содержания искового заявления следует, что истцы являются собственниками долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью Nкв.м., расположенного по адресу: "адрес".

Основанием к удовлетворению заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения ответчику ООО "данные изъяты"" осуществлять любые сделки с принадлежащим ему на праве аренды указанным земельным участком истцы указали намерения ответчика совершить сделки по отчуждению права аренды на спорный земельный участок, что повлечет невозможность в будущем исполнения судебного решения при удовлетворении иска в связи с затруднительным финансовым положением ответчика, введение процедуры банкротства.

Удовлетворяя заявления истцов по принятию мер обеспечения иска, суд первой инстанции согласился с доводами истцом и указал на наличие законных оснований для принятия предложенной стороной мер обеспечения иска, сделав вывод о том, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вместе с тем с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на материалах дела.

Меры по обеспечению иска принимаются не в интересах истца или ответчика, а с целью сохранить положение сторон по делу, существовавшее на момент предъявления иска, независимо от того, в чью пользу будет разрешен спор.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что предложенная стороной мера обеспечения иска является неисполнимой, поскольку приведет к невозможности определения местонахождения долей в составе единого земельного участка.

Принятые меры обеспечения иска нарушают права иных собственников по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им долям спорного земельного участка, поскольку запрет на совершение ответчиком любых сделок с принадлежащим ему на праве аренды земельным участком, нарушает права других собственников единого земельного участка.

Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что непринятие предложенной меры обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене и вынесением нового определения об отказе в удовлетворения заявления в принятии мер обеспечения иска.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 08 февраля 2013 года

- отменить, постановить новое которым Быкову ФИО59, Вострикову ФИО60, Гончаровой ФИО61, Дьяконову ФИО62, Зарецкой ФИО63, Ивакиной ФИО64, Колупаеву ФИО65, Монаковой ФИО66, Найденову ФИО67, Овчинниковой ФИО68, Осиповой ФИО69, Прилепиной ФИО70, Пашкову ФИО71, Скуридиной ФИО72, Сорокиной ФИО73, Трофимову ФИО74, Томилиной ФИО75к ООО "данные изъяты""

отказатьв удовлетворении заявления принятия мер обеспечения иска к ОООО "данные изъяты"" о расторжении договора аренды земельного участка.

Председательствующий

Судьи