Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 апреля 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Брик Г.С .,

судей

Нагайцевой Л.А .,

Поддымова А.В.,

при секретаре

Чернавцевой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу Дроздецкого С.Г., Дроздецкой Е.Н. на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 января 2013 года, которым постановлено:

Отменить обеспечение иска по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Восточный экспресс банк" к Дроздецкому С.Г., Дроздецкой Е.Н.о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество и встречному исковому заявлению Дроздецкой Е.Н. Е.Н.к коммерческому банку "Абсолют Банк" (Закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, встречному исковому заявлению Дроздецкого С.Г.к Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (Закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным.

Снять арест с автомобиля "данные изъяты" , идентификационный номер N N, год выпуска - 2008 год, номера двигателя N N Nномер кузова N Nцвет кузова -серебристый NПТС - Nот ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер Nпринадлежащий Дроздецкому С.Г., запрещение Дроздецкому С.Г. совершать сделки по отчуждению вышеуказанного автомобиля, передаче в аренду (в том числе по генеральной доверенности), в залог, по снятию с регистрационного учета, по передаче документов на автомобиль.

Копию определения направить в межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, РЭО ГИБДД УВД г. Липецка - для исполнения, сторонам для сведения.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Комаричева О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль TOYOTA Auris "данные изъяты"принадлежащий Дроздецкому С.Г. Судебный пристав-исполнитель ссылалась на то, что в рамках находящегося у него на исполнении сводного исполнительного производства N-СД о взыскании денежных средств на общую сумму "данные изъяты"рублей с должника Дроздецкого С.Г. в пользу взыскателей: ИФНС по "данные изъяты" Nуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ передан взыскателю ОАО "Газпромбанк". Сохранение мер обеспечения иска препятствует снятию указанного автомобиля с регистрационного учета в ГИБДД и постановке на учет новым собственником.

Представитель заинтересованного лица ОАО "Газпромбанк" Серикова Е.В. поддержала заявление об отмене обеспечительных мер, указав на то, что органами ГИБДД банку отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет со ссылкой на определение суда от 24 сентября 2010 года о наложении ареста.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей истца ОАО АКБ "Восточный экспресс банк", ответчиков Дроздецкого С.Г., Дроздецкой Е.Н., извещенных о месте и времени судебного разбирательства, суд вынес определение об отмене мер по обеспечению иска.

В частной жалобе ответчики просят отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы Дроздецкого С.Г., Дроздецкой Е.Н., возражения против жалобы ОАО "Газпромбанк", полагавшего определение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия считает определение суда правильным.

В силу частей 1 и 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением судьи Липецкого районного суда от 24 сентября 2010 года были приняты меры по обеспечению иска ЗАО АКБ "Абсолют Банк" к Дроздецкому С.Г. и Дроздецкой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, наложен арест на автомобиль TOYOTA AURIS , 2008 года выпуска, гос.номер N. Дроздецкому С.Г. запрещено совершение сделок по отчуждению автомобиля, передаче его в аренду, снятие с регистрационного учета, передача документов на автомобиль, в том числе паспорта транспортного средства.

20 мая 2011года судом произведена замена истца ЗАО АКБ "Абсолют Банк" его правопреемником ОАО КБ "Восточный экспресс Банк".

Вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 25 мая 2011 года с Дроздецкого С.Г., Дроздецкой Е. Н. взыскана солидарно в пользу ОАО КБ "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты"рублей и обращено взыскание на автомобиль TOYOTA AURIS по начальной продажной цене "данные изъяты"рублей . В удовлетворении встречного иска Дроздецкого С.Г., Дроздецкой Е. Н. о признании кредитного договора недействительным отказано.

В рамках сводного исполнительного производства N-СД в отношении должника Дроздецкого С.Г. о взыскании денежных средств на общую сумму "данные изъяты"в пользу взыскателей ИФНС по "данные изъяты" арестованное имущество выставлено на торги. В связи с признанием торгов несостоявшимися нереализованный автомобиль TOYOTA AURIS был предложен взыскателю ОАО "Восточный Экспресс Банк", который не выразил намерения оставить имущество за собой. С ледующий взыскатель ОАО "Газпромбанк" заявил о согласии принять указанное имущество Дроздецкого С.Г. 17 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем Липецкого районного отдела УФССП по Липецкой области вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника - автомобиля TOYOTA AURIS взыскателю ОАО "Газпромбанк", о чем 17 сентября 2012 года составлен акт передачи нереализованного имущества.

Вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 15 октября 2012 года Дроздецкому С.Г. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и акта передачи имущества.

Отменяя меры обеспечения иска, суд пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали, и дальнейшее сохранение обеспечительных мер нарушает права взыскателя ОАО "Газпромбанк", которому передано нереализованное на торгах имущество должника.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, так как п ередача имущества должника одному из взыскателей в рамках сводного исполнительного производства свидетельствует о частичном исполнении решения суда, в целях чего и были приняты меры обеспечения иска.

Доводы частных жалоб ответчиков о том, что заявление рассмотрено в их отсутствие, не являются основанием к отмене определения, поскольку Дроздецкий С.Г., Дроздецкая Е.Н. были своевременно извещены о рассмотрении заявления по всем известным суду адресам, в том числе и по месту регистрации, что подтверждается материалами дела (л.д. 195, 197-200, том 2). В силу части 2 статьи 144 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Доводы Дроздецкого С.Г. о нарушении прав ОАО "Восточный экспресс банк" не могут повлечь отмены определения суда, поскольку не затрагивают прав и законных интересов заявителя жалобы.

Ссылку жалобы Дроздецкого С.Г. на то, что суд не привлек к участию в деле ООО " К.К.Г.", к которому перешли права взыскателя от ОАО "Восточный экспресс банк" на основании договора цессии от 20 апреля 2012 года, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку сведения об уведомлении судебного пристава-исполнителя и суда о переходе права требования к новому кредитору в материалы дела заинтересованными лицами не представлены.

Определение суда соответствует требованиям норм процессуального закона, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 января 2013 года оставить без изменения, частные жалобы Дроздецкого С.Г., Дроздецкой Е.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)