Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-849/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Киселева А.П.,

судей Берман Н.В., Букреева Д.Ю.,

при секретаре Еремкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федотова В.Б. на решение Советского районного суда г.Липецка от 28 января 2013 года,

которым постановлено

В удовлетворении иска Федотова В.Б. к ОАО СГ МСК о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование денежными средствами, отказать.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов В.Б. обратился в суд с иском к ОАО СГ "МСК" о взыскании страхового возмещения. Истец указал, что являясь сотрудником ФКУ (данные изъяты) УФСИН РФ по Липецкой области, был застрахован по договору обязательного государственного личного страхования. 28 июня 2009 года он получил в быту (данные изъяты) травму (данные изъяты), и 15 ноября 2010 года обратился в ООО " ... " с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление было оставлено без удовлетворения, как поданное ненадлежащему страховщику (травма получена в период действия договора с предыдущим страховщиком ЗАО СГ "Спасские ворота"). 22 марта 2011 года он обратился с аналогичным заявлением в ЗАО СГ "Спасские ворота", но ответ не получил.

По изложенным основаниям Федотов В.Б. просил взыскать с ОАО СГ "МСК" - правопреемника ЗАО СГ "Спасские ворота", страховое возмещение в сумме. . руб., и проценты за удержание этой суммы в размере ... руб.

В судебном заседании Федотов В.Б. иск поддержал.

Представитель ОАО СГ "МСК" по доверенности Перов А.В. в судебном заседании возражал против иска. В обоснование возражений было указано, что в 2012 году истец получил страховое возмещение от ЗАО "МАКС" в сумме ... рублей, в связи с установлением инвалидности (данные изъяты) вследствие той же травмы, и не имеет права на повторную оплату страхового случая.

Представитель ФСИН РФ (третье лицо) в судебное заседание по извещению не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Федотов В.Б. просит об отмене решения, критикуя вывод о невозможности признания "данные изъяты"травмы (тяжелое увечье) и последующей инвалидности самостоятельными страховыми случаями, как противоречащий буквальному содержанию статьи 4 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих ... ".

Выслушав Федотова В.Б., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется ... выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 4 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих ... " N 52 от 28 марта 1998 года (далее Закон) к числу страховых случаев отнесены:

- установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы ... либо до истечения одного года после увольнения с военной службы ... вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы ... ;

- получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы ... тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Согласно п.12 "Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", утвержденной приказом Министерства юстиции РФ N 114 от 13 апреля 2006 года, при установлении инвалидности 2 группы страховая сумма выплачивается в размере 50 окладов, а при получении тяжелого увечья - 10 окладов.

Как видно из материалов дела, Федотов В.Б. проходил в ФБУ (данные изъяты) УФСИН России по Липецкой области в должности (данные изъяты), с 1999 года по 12 октября 2011 года.

В период прохождения службы - 28 июня 2009 года Федотов В.Б. получил бытовую травму, которое в результате соответствующей проверки квалифицировано как тяжелое увечье.

На день причинения увечья жизнь и здоровье Федотова В.Б. были застрахованы по государственному контракту от 24 декабря 2008 года, заключенному между ФСИН России и ЗАО СГ "Спасские ворота", который действовал с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года.

Согласно п.3.1.1 договора, страховыми случаями являются случаи, установленные статьей 4 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих ... ".

15 ноября 2010 года Федотов В.Б. обратился в ООО " ... " (последующий страховщик) с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с тяжелым увечьем.

В удовлетворении заявления было отказано с указанием на то, что обязательства ООО " ... " распространяются только на страховые случаи, наступившие в 2010-м году.

Предшествовавшим страховщиком - ЗАО СГ "Спасские ворота", заявление Федотова В.Б. было оставлено без ответа.

В связи с получением вышеуказанного увечья, 8 декабря 2011 года ФГУ ГБ МСЭ по Липецкой области Федотову В.Б. установлена инвалидность (данные изъяты) (военная травма).

23 марта 2012 года Федотов В.Б. обратился в ЗАО "МАКС" (последующий страховщик) с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности, которое было удовлетворено посредством выплаты ... рублей, что подтверждено платежным поручением.

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выплаты истцу отдельного страхового возмещения в связи с причинением тяжелого увечья.

Суд правильно исходил из того, что установление истцу инвалидности являлось окончательным последствием военной травмы, охватывающим все предшествовавшие стадии ее развития (причинение, исход лечения, оставшиеся функциональные нарушения).

Исходя из смысла и содержания Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих ... " объектами страхования являются жизнь застрахованных лиц, а также их здоровье в целом.

В данном случае, в силу закона и государственного контракта страхование осуществлялось в отношении одного риска - повреждения здоровья.

В статье 4 Закона страховые риски распределены по степени тяжести их последствий (легкое увечье, тяжелое увечье, установление инвалидности, гибель).

Такое распределение является взаимообусловленным, и исключает неоднократную оплату последствий одного события (например: увечье - инвалидность - смерть) без соответствующих зачетов.

Квалификация тяжелого увечья в указанной статье, как самостоятельного страхового случая, обусловлена отсутствием предопределенной причинной связи тяжелых увечий с инвалидностью, которая должна устанавливаться в каждом конкретном случае, с учетом характера последствий для здоровья.

Так, согласно разделу 1 "Перечня увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих ... ", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 855 от 29 июля 1998 года, к тяжелым относятся увечья, опасные для жизни и здоровья, способные вызвать умеренные или значительные нарушения функций поврежденного органа, системы.

Способность вызвать соответствующие последствия означает возможность, но не неизбежность таковых.

В отсутствие умеренных или значительных нарушений функций поврежденного органа, системы организма, тяжелое увечье установление инвалидности не влечет. При этом также учитывается, что ряд включенных в раздел 1 вышеуказанного Перечня увечий не исключает полного выздоровления.

Таким образом, самостоятельными страховыми случаями признаются тяжелые увечья, не повлекшие наступление инвалидности.

Если же последствием тяжелого увечья становится наступление инвалидности, страховое возмещение выплачивается в максимальном размере (по инвалидности), а в случае выплаты застрахованному лицу отдельного возмещения за увечье - с его зачетом.

Поскольку Федотов В.Б. получил страховое возмещение в связи с установлением инвалидности в результате увечья, причиненного 28 июня 2009 года, основания для взыскания суммы страхового возмещения непосредственно за это увечье у суда отсутствовали.

Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену решения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова В.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи