Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 33-551/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Уколовой О.В.

судей: Тельных Г.А., Игнатенковой Т.А.,

при секретаре: Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчиков Кабановой С.А., Паршиной А.А., Духановой К.И., Сорогиной Л.В., Беляковой Л.А., Овчиниковой А.Н.на решение Данковского городского суда Липецкой области от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:

Иск Духановой М.П.удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка,

расположенного при домовладениях по адресу: "адрес", с кадастровым номером Nи

земельного участка, расположенного при этих же домовладениях, с кадастровым

номером N, принадлежащих на праве общей долевой собственности Кабановой С.А., Паршиной А.А., Духановой К.И., Сорогиной Л.В., Беляковой Л.А., Овчиниковой А.Н., Стукаловой И.И.и Пашкину И.В..

Настоящее решение является основанием для исключения сведений о местоположении границ указанных земельных участков из Государственного кадастра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Духанова М.П. обратилась в суд с иском к Кабановой С.А., Паршиной А.А., Духановой К.П., Сорогиной Л.В., Беляковой Л.А., Овчинниковой А.Н., Стукаловой И.П., Пашкину И.В., Некоммерческому партнёрству "Центр поддержки малого предпринимательства", ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и приусадебного земельного участка по тому же адресу, площадью 4800 кв.м, с кадастровым номером N. Собственником соседнего жилого дома и смежного земельного участка является ответчик Кабанова С.А., которая 14.09.2012 года провела межевание своего земельного участка. Поскольку установленная кадастровым инженером граница смежного земельного участка проходит по её надворным постройкам, возведённым в 1958 году, с ней как с собственником смежного участка не было согласовано местоположение границ земельного участка ответчика, просит с учетом уточнения требований признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 3017 кв.м., и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 2663 кв.м., принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности, и исключить сведения о местоположении границ указанных земельных участков из Государственного кадастра недвижимости.

Истец Духанова М.П. в судебном заседании свои исковые требования подержала, суду пояснила, что с 1955 года она вместе со своим супругом Духановым Д.А. проживала в доме по адресу: "адрес"Титульным собственником указанного жилого дома и приусадебного земельного участка, площадью 4800 кв.м. являлся её супруг Духанов Д.А., который 11.01.2000 года умер, а она осталась проживать в этом доме, фактически приняв наследство умершего супруга. Право собственности в порядке наследования на жилой дом земельный участок она оформила позже, получив 20 марта 2010 года свидетельства о государственной регистрации права на дом и землю. По фактически сложившемуся порядку землепользования граница между земельными участками сторон проходила по стене жилого дома ответчиков и далее по задним стенам их сараев. 24 августа 2005 года главой Тёпловского сельсовета был составлен акт об установлении межевых знаков, по которому ей и Кабановой С.А. было предписано освободить от веток и мусора межевую линию на расстоянии 0,4 м, и она не возражает, чтобы граница между её земельным участком и земельным участком ответчиков в районе строений, была установлена на расстоянии 0,4 м от задних стен сараев ответчиков.

В результате проведённого в 2009 году межевания граница земельных участков ответчиков в районе строений была указана кадастровым инженером таким образом, что она проходит по территории земельного участка истца, через её хозяйственные постройки, пересекает её сарай, построенный в 1958 году. Таким образом, со стороны ответчиков произошёл захват земли в её сторону примерно на 2 метра 60 см в месте расположения сараев ответчиков.

Представитель истца Духановой М.П. по доверенности Чувилькина Г.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца по ордеру адвокат Исаева С.В. в судебном заседании исковые требования Духановой М.П. поддержала, сославшись на те же доводы.

Ответчик Кабанова С.А., представляющая также интересы по доверенности ответчика Пашкина И.В., в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в 2009 году по её заявлению ООО "Геодезия, исследования и топография" Данковского района было проведено межевание земельных участков ответчиков для определения их границ. По результатам межевания были составлены межевые планы: 14.11.2011 года на земельный участок под строениями, и 21.03.2012 года на земельный участок под огородами. После чего эти земельные участки были поставлены на кадастровый учёт и им присвоены кадастровые номера, соответственно, Nи N. Считает, что межевание земельных участков ответчиков было проведено с соблюдением всех требований закона.

Представитель ответчиков Паршиной А.А., Духановой К.И., Сорогиной Л.В., Беляковой Л.А., и Овчиниковой А.Н. по доверенности Фролова М.С. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика Некоммерческого партнёрства "Центр поддержки малого предпринимательства" Талыкова О.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что все геодезические работы по определению границ земельных участков ответчиков выполнялись в 2009 году ООО "Геодезия, исследования и топография" в соответствии с техническим паспортом и действующим законодательством. В мае 2012 года ООО "Геодезия, исследования и топография" ликвидировано, и в настоящее время кадастровые работы выполняет Некоммерческое партнёрство "Центр поддержки малого предпринимательства". Межевые планы на земельные участки ответчиков были составлены в 2011 году (на участок под строениями) и в 2012 году (на участок под огородом), и эти участки были поставлены на кадастровый учёт. Перед межеванием земельных участков ответчиков на имя собственника смежного земельного участка Духанова Д.А. по почте было направлено уведомление о проведении межевых работ, и в районной газете "Заветы Ильича" было опубликовано извещение о межевании, то есть установленный законом порядок извещения о межевании был соблюден. На момент согласования границ земельного участка ответчиков истец Духанова М.П. не являлась собственником смежного земельного участка и соседнего жилого дома, поэтому истица не извещалась о проведении межевания. Установленная по результатам межевания в 2009 году граница земельного участка ответчиков в районе строений, на момент проведения кадастровых работ, не пересекала никакие хозяйственные постройки истицы, что говорит о том, что сарай был построен истицей уже после проведения межевания и с нарушением границы земельного участка ответчиков. Таким образом, имеет место частичный заступ сарая истицы Духановой М.П. на участок ответчиков. Межевание земельных участков ответчиков было проведено в соответствии с законом, и оснований для признания результатов межевания недействительными не имеется. По результатам межевания площадь земельного участка ответчиков под жилыми домами и сараями не изменилась и осталась 1017 кв.м., а площадь земельного участка под огородом по фактическому обмеру составила 2663 кв.м.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Липецкой области по доверенности Михалёв С.Н. в судебном заседании пояснил, что межевание земельных участков ответчиков было проведено в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель третьего лица глава администрации сельского поселения Тёпловский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области Ломовской Н.В. в судебном заседании пояснил, что согласно сложившемуся ранее фактическому порядку землепользования граница земельных участков ответчиков проходила по стене их жилого дома, и далее по их хозяйственным постройкам (по задним стенам их сараев). Такой порядок пользования земельным участком никто не оспаривал. Однако в результате проведённого в 2009 году межевания земельных участков ответчиков были нарушены границы земельного участка истицы Духановой М.П., и граница земельных участков ответчиков сместилась в сторону участка истицы, что не соответствует фактически сложившимся на местности границам земельных участков.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Ответчики Паршина А.А., Духанова К.П., Сорогина Л.В., Белякова Л.А., Овчинникова А.Н., Стукалова И.П., и Пашкин И.В. будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным без учета юридически значимых обстоятельств по делу и с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Кабанову С.А., представляющую также интересы ответчика Пашкина И.В., представителя ответчиков Кабанова С.А., Беляковой Л.А., Паршиной А.А., Духановой К.И., Овчинниковой А.Н. по доверенностям Фролову М.С., представителя ответчика НП "Центр поддержки малого предпринимательства" - директора Талыкова А.И. поддержавших жалобу, представителя истца адвоката Исаеву С.В., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Духанова М.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка при нём, площадью 4800 кв.м., с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25.02.2010 года, свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2010 года.

Также судом установлено, что в вышеуказанном домовладении истец с супругом Духановым Д.А. постоянно проживала с 1955 года. После смерти мужа в 2000 году и по настоящее время она зарегистрирована и продолжает проживать в этом доме.

Собственниками смежных земельных участков (один участок площадью 1017 кв.м., начинающийся от фасада домов Nи Nпо "адрес"с кадастровым номером Nи другой участок площадью 2663 кв.м, примыкающий к задней меже, с кадстровым номером N) и жилых домов Nи Nпо "адрес", общей площадью 105.7 кв.м., согласно решению Данковского городского суда Липецкой области от 25 июня 1997 года являются: Паршина А.А. - 13/40 доли жилого дома; Духанова К.И. и Сорогина Л.В. (в порядке наследования) - 17/160 доли; Белякова Л.А. - 17/160 доли; Кабанова С.А. - 17/160 доли, Стукалова И.И. и Пашкин И.В. (в порядке наследования) - 17/160 доли. Их право собственности было зарегистрировано в БТИ г. Данкова 22 октября 1997 года.

Согласно договору дарения от 18 июля 2003 года и свидетельства о государственной регистрации права от 22 июля 2003 года 1/2 доля этих жилых домов принадлежи Овчинниковой А.Н.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 1017 кв.м. принадлежит ответчикам: Паршиной А.А. - 13/40 доли, Духановой К.И. и Сорогиной Л.В. - 17/160 доли, Беляковой Л.А. - 17/160 доли, Кабановой С.А. -17/160 доли, Стукаловой И.И. и Пашкину И.В. - 17/160 доли. Земельный участок в огородной части, площадью 2663 кв.м. принадлежит ответчикам Кабановой С.А., Духанову В.А., Пашкиной З.А., и Беляковой Л.А. - по 1/4 доли у каждого.

Из объяснений ответчика Кабановой С.А. и показаний свидетеля ФИО30следует, что ФИО30будучи в то время геодезистом ООО "Геодезия, исследования и топография" произвел в 2009 г. геодезические работы по определению границ земельных участков ответчиков.

Кадастровыми делами земельных участков с кадастровыми номерами Nи N, другими доказательствами по делу подтверждается, что общая граница с земельным участком истца была установлена от угла дома ответчиков по прямой линии наискосок до угла забора из металлической сетки, разделяющей земельные участки сторон в районе огородов, и далее по забору в огородной части. Расстояние между углом последнего сарая ответчиков и до границы между земельными участками сторон в районе огорода по металлической сетке (наискосок) составило 1,77 м. По результатам данного межевания площадь земельного участка ответчиков под домами Nи Nпо "адрес"и расположенной на этом земельном участке частью хозяйственных построек составила 1017 кв.м., площадь примыкающего к этому участку земельного участка под огородом составила 2663 кв.м. То есть общий земельный участок при домах Nи Nпо "адрес"был сформирован в виде двух земельных участков: один - с фасадной части, другой - со стороны задней межи. Конфигурация общей границы соответствует конфигурации этой границы по инвентаризационному плану на домовладения ответчиков, составленному инженером БТИ Смирновой Г.Л. в 2007 г.

В дальнейшем сведения об уникальных характеристиках этих участков были внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Государственном кадастре недвижимости земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Государственный кадастр недвижимости.

Согласно абзаца второго пункта 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

В силу ст. 39 и 40 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков.Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты, либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, либо если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.

Суд установил, что смежная граница земельного участка истца и земельных участков ответчиков, указанная в межевых планах земельных участков ответчиков, не соответствует по своему положению фактическому землепользованию, а именно фактическая граница земельного участка с кадастровым номером Nпроходила по задним стенам строений ответчиков ( вдоль стены их дома и по задним стенам их сараев), далее граница огородов разделялась забором, установленным в 1969 году отцом Кабановой С.А.).

Доказательств, свидетельствующих об ином порядке землепользования, ответчиками не представлено.

Ответчик Кабанова С.А. и представитель ответчиков Фролова М.С. подтвердили, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами Nи Nсоставлены в соответствии с границами, установленными инвентаризационным планом домов ответчиков Nи N.

Однако нельзя принять во внимание инвентаризационный план земельного участка, составленный Данковским БТИ в 2007 году инженером Смирновой Г.Л., так как данный план сам по себе не является правоустанавливающим документом на землю.

Более того, как следует из показаний свидетеля Смирновой Г".Л., она составила технический план в соответствии с актом 2005 года об установлении межевых знаков по трем точкам.

Однако в акте об установлении межевых знаков от 24.08.2005 года не указано, где конкретно установлены межевые знаки, но указано, что установлены 45 металлических кола, 4 деревянных кола, и отмечено, что Кабановой С.А. и Духановой М.П. предписано освободить от веток и мусора межевую линию на расстоянии 0,40 м.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно не принял во внимание показания свидетеля Смирнова Г.Л. и составленный свидетелем технический план домовладения ответчиков с отступом от сараев на расстояние более чем 40 см межи, с существованием которой согласились обе стороны, подписав акт от 24.08.2005 г.

Из межевого дела на земельный участок с кадастровым номером Nследует, что его проект был составлен и подписан НП "ЦПМП" 14.11.2011 г., то есть на этот момент права истца на земельный участок с кадастровым номером Nбыло зарегистрировано в ЕГРП. Акт согласования местоположения границ этого участка составлен 29.09.2009 г. В индивидуальном порядке почтовое извещение о проведении собрания по согласованию местоположения границ участка Духановой М.П. не направлялось, а объявление в газете Заветы Ильича" о проведении собрания по согласованию границ 29.09.2009 г. дано в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

В связи с этим судом сделан верный вывод о том, что Духанова М.П. не была надлежащим образом извещена о проведении собрания по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером N, поэтому местоположение смежной границы этого участка с участком истца не считается согласованной.

В любом случае, усматривается злоупотребление правом со стороны ответчиков, поскольку по смыслу закона, извещение заинтересованных лиц через средства массовой информации предусмотрено для случаев, когда не возможно установить заинтересованного правообладателя смежного участка и не известно место его жительства. Тогда как Духанова М,П. является на протяжении длительного периода времени соседкой ответчиков и постоянно проживает в доме по "адрес", Духанова М.П. фактически вступила в наследство, продолжала после смерти супруга проживать в доме, что соответствует положениями ст. 1152 ГК РФ. На момент межевания она являлась законным правообладателем смежного земельного участка и жилого дома, в связи с чем ответчики были обязаны известить ее о поведении межевания путем направления соответствующего сообщения почтовой связью.

Ссылка на то, что суд необоснованно признал недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, является несостоятельной, поскольку доказательствами по делу, объяснениями ответчика Кабановой С.А. в суде апелляционной инстанции, показаниями допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей ФИО30и кадастрового инженера Дерябина А.В. подтверждается, что граница земельных участков с кадастровыми номерами Nи Nпроходит между постройками лит.Г10 и лит.Г8, забор из сетки-рабицы начинается от угла задней стены сарая лит Г10. А так как граница земельного участка с кадастровым номером Nс земельным участком с кадастровым номером Nначинается до сарая Г10 и, соответственно, разделительного забора из сетки-рабицы, то районный суд правильно признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N.

Как следует из межевого дела земельного участка с кадастровым номером N, его проект составлен НП "ЦПМП" ДД.ММ.ГГГГ, согласование границ проводилось 12.03.2012 г. На этот момент Духанова М.П. была титульным собственником домовладения Nпо "адрес"и земельного участка с кадастровым номером N. В связи с этим истца должны были известить о проведении собрания по согласованию границ в индивидуальном порядке, а не путем публикации в газете.

В связи с этим следует вывод о том, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами Nи Nтакже не может считаться согласованной.

Довод о том, что Духановой М.П. было известно о проведении межевания, опровергается материалами дела.

В суде апелляционной инстанции Духановой М.П. было заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов, понесенных за информационно-консультационное облуживание по договору от 21.12.2012 г. с ИП Дерябиным А.В., однако судебная коллегия полагает в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку указанные расходы не могут необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

Решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, доводы жалобы не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, и не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения.

Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Данковского городского суда Липецкой области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Духановой М.П.о взыскании расходов в сумме "данные изъяты"за информационно-консультационное обслуживание отказать.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: