Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-917/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Брик Г.С.

Судей: Малыка В.Н. и Букреева Д.Ю.

При секретаре: Поповой О.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 10.04.2013 г. дело по апелляционной жалобе третьего лица Российского Союза Автостраховщиков на решение Советского районного суда г. Липецка от 04.12.2012 г., которым постановлено: взыскать с ООО "БИН Страхование" в пользу Филатовой О.В.страховую выплату в размере ... руб., судебные расходы ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Филатова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Первая страховая компания" о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб., ссылаясь на те обстоятельства, что ... по вине водителя Б.И.Е.., управлявшей автомашиной ... , произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца ...

Гражданская ответственность владельца автомашины ... была застрахована в ООО "Первая страховая компания", страховая выплата не произведена. В последующем ... ООО "Первая страховая компания" была переименована на ООО "БИН Страхование".

Представитель ООО "БИН Страхование" в судебном заседании против иска возражал, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является РСА, поскольку у Страховщика гражданской ответственности виновника ДТП была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Третьи лица ООО "Городская страховая компания", РСА, Букреева В.А., Дмитриев В.В. в судебное заседание не явились, и суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе третье лицо РСА просит отменить решение суда, указывая, что суд неправильно взыскал с ООО "БИН Страхование" в пользу Филатовой О.В. страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков.

ООО "БИН Страхование" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения, указывая, что согласны с решением суда, которое ими уже исполнено.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно ст. 14.1 ФЗ N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела ... в г. Липецке водитель Б.И.Е.., управляя автомашиной ... , не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения и допустил наезд на стоящий автомобиль " ... ", принадлежащий Филатовой О.В. В результате ДТП, автомобиль истца был поврежден.

Согласно заключению независимого оценщика ... от ... стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины ... составляет ... руб., УТС - ... руб.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в ООО "Первая страховая компания" (ООО "БИН Страхование") и имеются в наличии все условия, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ N 40 от 25.04.2002 г., то суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков.

Доводы апелляционной жалобы РСА о том, что отзыв у Страховщика виновника ДТП лицензии на осуществление страховой деятельности исключает возможность выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба основан на неправильном толковании норм права, поэтому не может служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда г. Липецка от 04.12.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Судьи: подписи

Копия верна: судья Секретарь: