Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 апреля 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей Маншилиной Е.И., Долговой Л.П.

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца Китаевой Нины Семеновны на определение Усманского районного суда Липецкой области от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:

Приостановить исполнительное производство N N, возбужденное 06 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Усманского РОУФССП по Липецкой области Полынцевой А.В. на основании определения Усманского районного суда Липецкой области от 28 декабря 2012 года о взыскании с Китаевой Н.С.в пользу Сиротинкина А.В. "данные изъяты"рублей в счет возмещения судебных расходов в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Китаева Н.С. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании определения Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГо взыскании с нее судебных расходов в пользу Сиротинкина А.В., в связи с подачей на указанное определение суда частной жалобы.

Суд удовлетворил заявление.

В частной жалобе Китаева Н.С. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Судом установлено, что о пределением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГс Китаевой Н.С. в пользу Сиротинкина А.В. были взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" "данные изъяты" рублей по гражданско му дел у по иску Китаевой Н.С. к Сиротинкину А.В., Сиротинкиной И.А., администрации Усманского района Липецкой области о призна нии незаконными акт а о необоснованном отказе от подписи в акте согласования границ земельного участка , постановлени й главы администрации Усманского района, свидетельств о праве собственности на земельный участок , восстановлении границ землепользования, сносе стены сооружений.

По истечении срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГсудом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГвыдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГпостановлением судебного пристава-исполнителя Усманского РО судебных приставов УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство N.

ДД.ММ.ГГГГКитаева Н.С. обратилась с частной жалобой на указанное определение суда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГКитаевой Н.С. был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку поданная Китаевой Н.С. частая жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГпринята к производству, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" имеются основания для приостановления исполнительного производства до рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции.

Ссылка в жалобе на ничтожность исполнительного листа на основании ч.4 ст.428 ГПК РФ основана на неверном толковании процессуальных норм и не может повлечь отмену определения, поскольку на момент выдачи исполнительного листа ( ДД.ММ.ГГГГ) определение суда от ДД.ММ.ГГГГне обжаловалось, частная жалоба была подана с пропуском срока на обжалование, который был восстановлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое определение суда соответствует требованиям норм процессуального закона, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усманского районного суда Липецкой области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Китаевой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь