Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-801/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепехиной Н.В.

судей Федосовой Н.Н., Москаленко Т.П.

при секретаре Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу Управления ФССП России по Липецкой области на решение Советского районного суда города Липецка от 24 января 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Липецкой области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Крапивенских С.А.в возмещение материального ущерба "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы за помощь представителя в размере "данные изъяты" руб., в удовлетворении остальной части иска отказать"

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н. ,

УСТАНОВИЛА:

Крапивенских С.А. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, а также понесенных судебных расходов, ссылая на то, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Крапивенских Л.И. денежных средств. 30.01.2012 г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд Крапивенского С.А. из РФ сроком на 6 месяцев в связи с неисполнением им требований по исполнительному производству. 17.04.2012 г. им была полностью погашена сумма задолженности по исполнительному производству и вынесено Постановление N 6 от 23.04.2012 года об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Заранее, 03.04.2012 года им были приобретены билеты в Италию стоимостью "данные изъяты" руб.с датой вылета 18.06.2012 года. При прохождении пограничного контроля с целью убытия в Италию выяснилось, что сведения об отмене временного ограничения на его выезд за пределы России в Федеральной пограничной службе "Домодедово" отсутствовали, и ему было отказано в пересечении государственной границы России. Отказ был произведен в связи с наличием в центральной базе сведений о временном ограничении на выезд должника из РФ, наложенном Задонским РО СП УФССП по Липецкой области от 30.01.2012 года. 19.06.2012 года истец приобрел билет с датой вылета 20.06.2012 года, стоимость которого составила "данные изъяты" руб., однако при регистрации на самолет, сотрудник пограничного контроля "Шереметьево" отказал истцу в пропуске через государственную границу РФ, так как ограничение еще не было снято. 20.06.2012 года им был приобретен билет на самолет и 21.06.2012 года он пересек государственную границу РФ.

Отказ в пересечении границы повлек причинение истцу убытков в размере "данные изъяты" руб.., а также ему причинен моральный вред, компенсация которого оценена им в размере "данные изъяты" руб.., полагая, что вред причинен в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, указанные суммы просил взыскать с УФССП по Липецкой области.

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, ФССП России, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика МФ РФ, поддержавшего апелляционную жалобу УФССП России по Липецкой области, истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, находит решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.4 п.4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5).

Как видно из материалов дела, иска, требования заявлены в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

Ответчиком истец указал МФ РФ, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу.

В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен был выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из иска, вред причинен истцу в результате бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов Липецкой области, финансируемого за счет средств федерального бюджета, должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц управления ФССП России, выступает Российская Федерация, главным распорядителем средств федерального бюджета является ФССП России, которая и должна выступать в суде от имени Российской Федерации

по иску о возмещении вреда, причиненного бездействием государственного органа, его должностных лиц.

Судом первой инстанции данная служба привлечена не была, однако

решением разрешен вопрос об их правах и об обязанностях.

В силу п. 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая вопрос по существу заявленного иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

По сведениям, содержащимся в материалах исполнительного производства N 4852/11/12848 усматривается, что 09.08.2011г. на исполнение к судебному приставу -исполнителю Задонского районного отдела судебных приставов Васильевой И.И. поступил исполнительный лист N2-1/11 от 18.04.2011г., выданный Задонским районным судом о взыскании с Крапивенских С.А. в пользу Крапивенских Л.И. денежных средств в размере "данные изъяты" руб.в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, "данные изъяты" руб.- расходы на оказание юридической помощи представителя.

11.08.2011г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

30.01.2012 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении Крапивенских С.А.

23.04.2012г. судебным приставом - исполнителем Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Васильевой И.И. было вынесено постановление N6 об отмене временного ограничения на выезд Крапивенского С.А. из Российской Федерации в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ответом на запрос суда пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации информация об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Крапивенских С.А. поступила в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России лишь 19 июня 2012 года и была доведена до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в срок, не превышающий установленного Порядком взаимодействия.

Согласно ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" снятие наложенного ограничения производится незамедлительно после исполнения должником своих обязательств. Для этого судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, которое направляется должнику, в территориальный орган ФМС России и Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

В соответствии с частью 4 статьи 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации. В силу требований пункта 3 части 6 статьи 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в орган, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении должника.

В соответствии с пунктами 1 - 3 Приложения N 1 к Приказу ФССП России и ФСБ России от 10 апреля 2009 г. N 100/157, в котором указан Порядок взаимодействия федеральной службы судебных приставов и федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, - судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации. Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

При этом устанавливается единая порядковая нумерация для сопроводительных писем (реестров), направляемых в Управление организации исполнительного производства ФССП России и управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

Ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России представляет в Управление организации исполнительного производства ФССП России на бумажном носителе информацию о должниках, не пропущенных через государственную границу Российской Федерации.

Согласно письменных доказательств, объяснений истца и его представителя, Крапивенским С.А. 03 апреля 2012 года был приобретен единый билет авиакомпании Lufthansa номер Nна рейс Москва-Мюнхен-Рим на 18.06.2012 года и рейс обратно Рим-Вена-Москва на 02.07.2012 года.

В электронном билете указана общая стоимость билета - "данные изъяты" руб ... в оба конца.

Данным билетом на рейс Москва-Мюнхен-Рим истец не воспользовался, так как ему было отказано в пересечении государственной границы РФ в международном аэропорту "Домодедово" на основании временного ограничения на выезд из РФ, что подтверждается сообщением ФСБ РФ Пограничная служба от 19.12.2012 года.

При этом, частично, а именно в обратном направлении Рим-Вена-Москва 02.07.2012 года - истцом был использован именно данный билет.

В соответствии с условиями тарифа, в случае частично использованного билета, оставшаяся часть билета возврату не подлежит, что подтверждено сообщением авиакомпании.

Проверяя исполнительное производство, судебная коллегия пришла к выводу о нарушении должностными лицами УФССП по Липецкой области Порядк а взаимодействия федеральной службы судебных приставов и федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

Ответчиком не было представлено доказательств исполнения обязанности своевременного снятия ограничения, т.е. в установленный действующим законодательством срок.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что постановление о снятии временного ограничения на выезд должников из РФ в том числе и сведения о снятии временного ограничения выезда в отношении Крапивенских А.С. были направлены в экстренном порядке в электронном виде с последующим направлением на бумажном носителе в ФССП России и Пограничную службу только 18.06.2012г.

Данные обстоятельства также подтверждены в ответе Пограничной службы России от 19.09.2012г., в соответствии с которым информация об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Крапивенских С.А. поступила в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России лишь 19 июня 2012 года и была доведена до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в срок, не превышающий установленного Порядком взаимодействия.

УФССП по Липецкой области, своевременно не направило сведения в ФССП России, пограничную службу ФСБ РФ в отношении Крапивенских А.С, чем нарушило как приведенные нормы права, так и конституционное право Крапивенских А.С. на свободу передвижения, что указывает на незаконность бездействия должностных лиц УФССП России по Липецкой области.

Поэтому доводы жалобы ответчика о том, что для удовлетворения иска необходим судебный акт о признании действий (бездействий) должностного лица УФССП России по Липецкой области незаконными, судебная коллегия находит несостоятельными, так как для разрешения данного спора наличие такого акта необязательно.

Довод жалобы о том, что отсутствует вина ответчика в причинении вреда является не состоятельным. В данном случае имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 15, 1064 и 1069 ГПК РФ для удовлетворения иска.

Несвоевременным направлением постановления об отмене временного ограничения на выезд на переделы РФ в отношении Крапивенских А.С. в компетентные службы, УФССП России по ЛО допустило нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве", Закона "О выезде из РФ и въезде в РФ", названный выше Порядок и соответственно нарушило права истца Крапивенских А.С., которые подлежат восстановлению.

Таким образом, истцу подлежит возмещению стоимость расходов по проезду в Рим, как убытки, причиненные ему в связи с незаконными действиями.

Доводы жалобы о недоказанности размера фактически понесенных убытков является не состоятельными, истцом доказательства причинения убытков предоставлены, так как им были затрачены денежные средства на перелет в Рим, однако по вине службы судебных приставов данный перелет не осуществился, авиакомпанией расходы возмещены не были.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иных доказательств предоставлено не было.

Согласно предоставленных авиакомпанией Люфтганза сведений о стоимости полета с датой полета 18 июня 2012 года на дату покупки 03 апреля 2012 года в одну сторону по маршруту Москва-Мюнхен-Рим - "данные изъяты" руб., с датой полета 02 июля 2012 года на дату покупки 03 апреля 2012 года по маршруту Рим-Вена-Москва - "данные изъяты" руб.., что свидетельствует о том, что маршрут в Рим по своей стоимости, превышает стоимость полета из Рима в Москву.

Однако, согласно справке авиакомпании Люфтганза от 02.04.2013 года билет на имя Крапивенских С. был приобретен по единому льготному тарифу, поэтому предоставить разбивку стоимости по каждому отдельному полету в данном билете не представляется возможным.

Поэтому, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика половину стоимости расходов по проезду, а именно "данные изъяты" руб ... ( "данные изъяты" руб..: 2), в связи с категорией авиабилета, установлением по делу наличия убытка, причинно-следственной связи между виновными действиями службы судебных приставов и причиненными Крапивенских С.А. убытками.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учел степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исковые требования Крапивенских А.С. о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку бездействием должностных лиц УФССП по ЛО, были допущены нарушения прав истца на свободу передвижения за пределы РФ, при отсутствии оснований к ограничению этой свободы.

Судебная коллегия находит правильным с учетом степени нравственных страданий истца, отсутствием каких либо нарушений с его стороны, определить размер компенсации морального вреда в "данные изъяты" руб..

В силу ст. ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб ... Данная сумма является разумной с учетом объема проделанной работы представителем истца, количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, существа дела.

По иным обстоятельствам дела, дополнительных доказательств истцом предоставлено не было, в связи с чем, на основании имеющихся доказательств, в остальной части иска, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ обязанность по возмещению денежных средств должна быть возложена на ФССП России за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Липецка от 24 января 2013 года отменить.

Постановить новое решение, которым взыскать с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Крапивенских С.А. "данные изъяты" руб.., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб..

В остальной части иска отказать.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья Секретарь