Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 апреля 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Брик Г.С.,

судей

Лепёхиной Н.В., Орловой О.А.,

при секретаре

Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика - ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Советского районного суда г. Липецка от 11 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ об отмене решения Советского суда г. Липецка 14.12.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

В удовлетворении заявления Киселева С.А. о взыскании компенсации за потерю времени отказать.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 14 декабря 2011 года действия ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по непредоставлению Киселеву С.А. путевки на санаторно-курортное лечение в летнее время в 2011 году признаны неправомерными.

Ответчик - ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что учреждение не было извещено о рассмотрении дела.

Истец Киселев С.А. возражал против удовлетворения заявления, обратился с заявлением о взыскании в его пользу компенсации за потерю времени в сумме ( ... ) руб.

Ответчик - ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Гусева И.А. возражала против взыскания в пользу Киселева С.А. компенсации за потерю времени.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик - ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить определение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда правильным.

В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3).

Указанный перечень оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве вновь открывшегося обстоятельства указывает неполучение копии искового заявления и неизвещение о рассмотрении дела (л.д. 71-72, 78-80).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правильно признал, что указанные региональным отделением обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра решения.

В остальной части определение суда не обжалуется.

Определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 11 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь