судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Фоминой Н.В.
судей: Тельных Г.А. и Нагайцевой Л.А.
при секретаре: Еремкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца Фроловой Т.С.на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 31 января 2013 года, которым постановлено:
" В исковых требованиях Фроловой Т.С.к Полухиной К.П., Оноприенко А.С.и Администрации сельского поселения Ломовского сельского совета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о признании пристройки части домовладения, осуществленную Полухиной К.П. самовольной, признании недействительной записи в государственном кадастре недвижимости в части указания права собственности Полухиной К.П. и Оноприенко А.С. на земельный участок, признании незаконной выписки из похозяйственной книги, признании незаконными результаты межевания, межевого плана и кадастрового паспорта, прекращении записи регистрации за Полухиной К.П. права и последующей записи о переходе права к Оноприенко А.С. на жилой дом, о сносе самовольно возведенной пристройки к дому и переносе забора отказать в связи с необоснованностью требований.
Отменить меры по обеспечению иска по определению суда от 14.11.2012 года о приостановлении исполнительного производства от 25.10.2011 года".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А.., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фролова Т.С. обратилась в суд с иском к Полухиной К.П., Оноприенко А.С. и администрации сельского поселения Ломовского сельского совета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, указывая, на то, что она и ее умершая сестра ФИО9являются собственниками каждый по 1/2 доли жилого дома общей площадью 40,4 кв.м., в том числе жилой 23,4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1066 кв.м. по адресу: "адрес". Ответчик Полухина К.П., являясь жительницей г. Москвы, на основании договора купли- продажи от 11 июня 1988 года приобрела у ФИО10деревянный жилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный в "адрес"на земельном участке площадью 0,01 га, предоставленном в пользование совхозом "Победа". Полухина К.П. с нарушением строительных норм и правил и без согласия истца как смежника земельного участка возвела пристройку к названному дому, расширив его площадь более чем в два раза, заняв под пристройку часть земельного участка, шириной 1 м., находящегося в пользовании истца. Кроме того, Полухина К.П. незаконно оформила права на земельный участок площадью 3000 кв.м., тогда как имела право только на земельный участок площадью 1000 кв.м. Впоследствии Полухина К.П. продала домовладение и земельный участок Оноприенко А.С. Истица просила признать пристройку к домовладению, площадью 25,7 кв.м., расположенную в "адрес"самовольной и снести ее, перенести забор на расстояние 1 метр в сторону земельного участка Полухиной К.П. и Оноприенко А.С., признать недействительной запись в государственном кадастре недвижимости в части указания права собственности Полухиной К.П. и Оноприенко А.С. на земельный участок площадью 3000 кв.м., признать незаконной выписку из похозяйственной книги от 09.07.2009 года N57, выданную Полухиной К.П., признать недействительными результаты межевания, межевой план и кадастровый паспорт на земельный участок Полухиной К.П.(Оноприенко А.С.), прекратить запись регистрации за Полухиной К.П. права и последующую запись о переходе права к Оноприенко А.С. на жилой дом площадью 50,7 кв.м. и земельный участок площадью 3000 кв.м.
Истец Фролова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель истца Фролов В.Д. в суде поддержал требования Фроловой Т.С.
Представитель истца Лучников B . C . в судебном заседании поддержал позицию доверителя.
В судебном заседании представитель истца Фроловой Т.С, Лунев Т.С. также поддержал требования и пояснил, что в похозяйственной книге сведения недостоверны и суд не может ими руководствоваться. Нет подписей должностных лиц в похозяйственной книге, печать на книге не гербовая, она не может скреплять похозяйственную книгу. Глава сельской администрации пояснила, что работает с 1996 года, ранее этой даты она не могла заполнять книгу. Глава руководствовалась данными о внесении земельного налога при заполнении книги, однако это не порождает записей о предоставлении земельных участков.
Ответчик Оноприенко А.С. в суде не признала исковые требования и пояснила, что она и муж приобрели жилой дом по договору купли-продажи и являются добросовестными покупателями. Они знали о том, что было принято решение суда, которым Фролову Т.С. обязали перенести хозяйственную постройку, приспособленную под гараж, на 1 м в сторону земельного участка Фроловой Т.С.
Представитель ответчика Оноприенко А.С. - Кондрашин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истицы, суду пояснил, что заявленные требование не подлежат удовлетворению, так как решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29 июля 2011 года были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для дела.
Представитель ответчика - глава администрации сельского поселения Ломовской сельсовет Путятина Е.Н. исковые требования не признала, пояснила, что администрация предоставляет землю исходя из того, сколько её на территории Совета. На дачников ранее похозяйственные книги не заводились, а велись лишь для учета налога, поэтому и печать другого образца, для платежей. Сейчас в администрации другая печать. По договору купли - продажи Полухина купила дом и пользовалась земельным участком 3000 кв.м., о чем в администрации имеется запись, что он зарегистрирован. Указанная площадь 1000 кв.м. - это земля под домом. По старому техническому паспорту у Полухиной расстояние в сторону дома Фроловой 1,5 м., по новому - 1 метр. Земля принадлежит Полухиной на законных основаниях. Земля предоставлялась на основании выписки из похозяйственной книги и постановления главы администрации Ломовского сельсовета N 26 от 31.08.1992 года.
Ответчик Полухина К.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы , выслушав истца Фролову Т.С. и ее представителей по ордеру адвоката Лунева С.И. и по доверенностям Лучникова В.С., Фролова В.Д., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика Оноприенко А.С., представителя ответчика - главу администрации сельского поселения Ломовского сельсовета Чаплыгинского района Липецкой области Путятину Е.Н., возражавших против жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ГПК РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что Фроловой Т.С. и ее умершей ДД.ММ.ГГГГсестре ФИО9, принадлежало по 1/2 доле целого жилого дома, расположенного в селе "адрес". После смерте сестры истец приняла наследство. ФИО9также на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок при доме площадью 3000 кв.м.
Полухина К.П. являлась собственником земельного участка, площадью 3000 кв.м., и жилого дома в селе "адрес".
Земельные участки при домовладениях сторон являются смежными.
По договору купли-продажи от 31.07.2012 года Полухина К.П. продала дом и земельный участок Оноприенко А.С., право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП.
Решением Чаплыгинского районного суда от 29 июля 2
