Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 апреля 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Берман Н.В. и Орловой О.А.,

при секретаре Еремкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика ООО "Универсалпром" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 марта 2013 года, которым постановлено:

"Заявление ЗАО "Банк Интеза" о принятии мер обеспечения иска удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО "Универсалпром" "данные изъяты"), на личное имущество, принадлежащее ответчикам Мелконян А.К., Ботяйкину О.Н., Базикян Г.Р.в пределах цены иска - "данные изъяты"

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Банк Интеза" обратился в суд с иском к ИП Мелконяну А.К., Ботяйкину О.Н., Базикяну Г.Р., ООО "Универсалпром" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты", взыскании госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно истцом подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО "Универсалпром" в пределах цены иска и на личное имущество, принадлежащее ответчикам Мелконяну А.Р., Ботяйкину О.Н., Базикяну Г.Р. в пределах цены иска.

Судья удовлетворил данное заявление и постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО "Универсалпром", как незаконное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Учитывая характер спора, вытекающий из требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции вправе был принять обеспечительные меры, поскольку непринятие таковых может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения требований.

Не является основанием для отмены обжалуемого определения суда довод частной жалобы ответчика о несоразмерности принятых мер обеспечения иска с заявленными требованиями, доказательств, подтверждающих доводы ответчика, что принятие обеспечительных мер может затруднить его хозяйственную деятельность и повлечет невозможность выплаты заработной платы или иные негативные последствия также не представлено.

Нарушений прав ответчика при вынесении данного определения судебная коллегия не усматривает. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит. Оснований к отмене или изменению определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Универсалпром" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи