Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-958/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепехиной Н.В.

судей Орловой О.А. и Берман Н.В.

при секретаре Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области в пользу Домбровской Л.В.командировочные расходы в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

В остальной части иска Домбровской Л.В.к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области о взыскании командировочных расходов и компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Домбровская Л.В. обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области о взыскании командировочных расходов по найму жилого помещения, по проезду в общей сумме "данные изъяты"и компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты"., ссылаясь на то, что ей необоснованно не оплачены командировочные расходы по найму жилого помещения и транспортные расходы, чем нарушили ее права и причинили моральный вред.

В судебном заседании истец Домбровская Л.В. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика Фокина Н.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, объяснила, что расходы по найму жилого помещения за период проживания в съемной квартире были оплачены по предписанию государственной инспекции труда в Липецкой области из расчета 250 руб. за сутки согласно приказу руководителя ответчика. Основания для оплаты данных расходов из расчета 550 руб. за сутки отсутствуют. Расходы по проживанию в гостинице оплате не подлежат, поскольку они не подтверждены приходными кассовыми ордерами. Расходы по найму за период с 26 по 28 июня 2012 года оплате не подлежат, равно как и транспортные расходы за этот период, так как командировка на это время была приостановлена в связи с поручением истице проведения проверки другой организации ООО "Агрохим". Билеты в подтверждение расходов на проезд также не могут быть приняты в качестве доказательств, так как в них отсутствуют даты и наименование маршрута следования. Кроме того, часть билетов согласно сообщению транспортной организации была реализована позднее дат поездок, указанных истицей. Просила в иске отказать.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Территориальное управление федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области просит отменить указанное решение в части удовлетворения требований истца об оплате расходов по найму жилого помещения и транспортных расходов, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Выслушав истца Домбровскую Л.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статьям 167-168 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, в частности, расходы по проезду и по найму жилого помещения. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно п.п.8 п.1.статьи 52 Федерального Закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим гарантируется возмещение расходов, связанных со служебными командировками. Порядок и условия командирования гражданского служащего устанавливаются соответственно Указом Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Суд правильно применил к спорным правоотношениям положения Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813, из пункта 11 которого следует, что при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируется сохранение должности гражданской службы, денежного содержания, а также возмещаются расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства ( суточные).

Согласно пунктам 17, 18 Указа, в случае командирования гражданского служащего в такую местность, откуда он по условиям транспортного сообщения и характеру выполняемого служебного задания имеет возможность ежедневно возвращаться к постоянному месту жительства, суточные не выплачиваются.

Если командированный гражданский служащий по окончании служебного дня по согласованию с представителем нанимателя или уполномоченным им лицом остается в месте командирования, то при предоставлении документов о найме жилого помещения эти расходы возмещаются ему в размерах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения гражданского служащего из места командирования к постоянному месту жительства в каждом конкретном случае решается представителем нанимателя или уполномоченным им лицом с учетом расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого служебного задания, а также необходимости создания гражданскому служащему условий для отдыха.

Расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители", - не более стоимости двухкомнатного номера;

б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Как установлено судом, Домбровская Л.В. является гражданским служащим, занимает "данные изъяты", которая согласно п. 1.2. должностного регламента относится к старшей группе должностей гражданской службы категории "специалисты".

Приказом Nот 13.06.2012 года Домбровская Л.В. была командирована в "адрес"в межмуниципальный отдел МОдля проверки финансово-хозяйственной деятельности сроком на 42 календарных дня с 14.06.2012 по 25 июля 2012 года.

Приказами Nи Nот 25.06.2012 года проверка деятельности МОбыла приостановлена с 26.06.2012 года по 28.06.2012 года в связи с необходимостью проведения проверки использования бюджетных средств, направленных в ООО.

В связи с болезнью Домбровской Л.В. в период с 09.07.2012 года по 20.07.2012 года приказом Nот 23.07.2012 года командировка была продлена на 16 календарных дней с 26.07.2012 года по 10.08.2012 года.

Разрешая заявленные требования о возмещении командировочных расходов, суд первой инстанции проверял основания для оплаты истцу расходов по найму жилого помещения и транспортных расходов, подлежащих возмещению за счет ответчика, исследовав обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Из материалов дела следует, что по возвращении из командировки, истец представила авансовый отчет на сумму "данные изъяты"., из которых "данные изъяты"- транспортные расходы по маршруту Липецк-Чаплыгин-Липецк; "данные изъяты"- суточные; "данные изъяты"- расходы по проживанию в гостинице; "данные изъяты"- расходы по найму квартиры.

Ответчик перечислил истице суточные в сумме "данные изъяты"(платежное поручение от 13.09.2012 года) и расходы по найму жилого помещения в сумме "данные изъяты"(платежное поручение от 24.10.2012 года).

Проведя анализ системного толкования норм ст. ст. 167, 168 ТК РФ, Указа Президента РФ "О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих" от 18.07.2005 N 813, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате найма жилого помещения за 17 суток на период с 14.06.2012 года по 06.07.2012 года на основании договора найма от 14.06.2012 года между Домбровской Л.В. и Ш.Т.М.

Указанные расходы в сумме "данные изъяты", исходя из 550 руб. в сутки подтверждаются распиской Ш.Т.М.о получении ею от Домбровской Л.В. суммы "данные изъяты"и квитанцией от 09.08.2012 года об оплате ею налога с указанного дохода в сумме "данные изъяты".(13%).

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о возмещении расходов истицы по оплате гостиничных услуг за 14 суток за период с 23.07.2012 года по 25.07.2012 года, с 26-27.07.2012 года и с 30.07.2012 года по 10.08.2012 года в сумме "данные изъяты"., подтвержденные счетами об оплате ИП Ш.т.е. по фактическим расходам. Судом установлено, что в эти дни истец проживала в гостинице.

Судом установлено, что ИП Ш.по сообщению МИФНС N 5 по Липецкой области от 13.12.2012 года является индивидуальным предпринимателем с 09.04.2012 года по виду деятельности "оказание услуг по временному размещению и проживанию" и применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в данном случае первичным документом является счет, оплаченный Домбровской Л.В., подтверждающий размер понесенных ею расходов, представленные счета имеют необходимые реквизиты, отметку об их оплате и заверены печатью индивидуального предпринимателя, что подтверждает выводы суда о взыскании с ответчика указанных сумм.

При этом, доводы жалобы ответчика об отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих факт оплаты гостиничных услуг в нарушение Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, Правил предоставления гостиничных услуг в РФ, не опровергают выводов суда о том, что нарушение индивидуальным предпринимателем порядка ведения кассовых операций не может являться препятствием для реализации права истицы на возмещение расходов по найму жилого помещения, которые фактически подтверждаются представленными письменными доказательствами.

При этом следует учесть, что указанные выше выводы суда и размер взысканной суммы не противоречат Постановлению Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", определяющему, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее именуются - организации), осуществляется по расходам по найму жилого помещения ( кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение)-в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки.

Судебная коллегия полагает, что данное постановление следует рассматривать в совокупности с нормами п. 18 Указа Президента РФ "О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих" от 18.07.2005 N 813, приведенными в определении.

Из материалов дела следует, что ответчик не предоставил истцу бесплатное или иное жилое помещение по своему усмотрению на время нахождения в командировке, истица ставила в известность работодателя о понесенных ею расходах, как найму жилого помещения, так и по расходам оплаты гостиничных услуг, как в устном порядке, так и путем подачи письменного заявления об из оплате.

Данных о возможности проживания истицы по другому месту жительства в период командировки по более низкой цене, ответчик суду не представил.

Доводы жалобы о наличии установленного лимита расходов по найму жилого помещения приказом от 11.01.2011 года NТУ Росфиннадзора в Липецкой области в размере 250 руб. в сутки не могут повлиять на законность вынесенного решения, поскольку суд правильно руководствовался нормативным документом - Указом Президента РФ, а не локальным актом, который ухудшает положение работника и противоречит Указу Президента РФ от 18.07.2005 года N 813.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном толковании судом Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 судебная коллегия признает ошибочными.

Являются также верными выводы суда о том, что не может быть исключен из оплаты командировочных расходов период с 26.06.2012 года по 28.06.2012 года, несмотря на приказ о приостановке проверки МО МВД РФ "Чаплыгинский", поскольку истец с данным приказом не была своевременно ознакомлена, он был издан в период действия времени нахождения истицы в командировке по ранее изданному приказу, который не был отмен, а проверка не была окончена. Соответственно, на тот момент истец продолжала находиться в командировке, и ответчик нес обязательства по оплате расходов по проживанию истицы в "адрес". В указанный период истец также находилась в "адрес", где ей дополнительно поручалась проверка деятельности ООО

Доводы апелляционной жалобы о проведении проверки в ОООодним днем, так как истицей представлен акт проверки этой организации от 26.04.2012 года, и об отсутствии доказательств необходимости нахождения в командировке для проведения указанной проверки более длительный срок, не опровергают выводов суда в указанной части и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как эти доводы не соответствуют обстоятельствам дела, установленными судом.

Из объяснений истца следует, что для проведения проверки в ОООее вызывали в г.Липецк, но так как ей ответчик неверно оформил документы, она вынуждена была приезжать 26, 27 и 28 в г.Липецк и обратно, при этом проводила проверку в этой организации. Эти доводы ответчиком не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы в отношении исполнения ответчиком предписания Государственной инспекции труда в Липецкой области от 03.10.2012 года о возмещении расходов по найму жилого помещения в сумме "данные изъяты"не имеют правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку судом верно установлена сумма, подлежащая взысканию с ответчика за вычетом выплаченных "данные изъяты"

Тот факт, что истец не оспаривала указанное предписание, не может свидетельствовать о согласии с указанным размером расходов, поскольку Домбровская Л.В. избрала способ восстановления своих трудовых права путем предъявления рассматриваемого иска.

Также обоснованно частично удовлетворены требования истца о возмещении транспортных расходов по проезду к месту командировки и обратно, согласно отметкам в командировочном удостоверении, за которые услуги по найму жилого помещения не предоставлялись, исходя из стоимости проезда пассажиров в автобусах по маршруту "Липецк-Чаплыгин" "данные изъяты", учитывая только билеты N 987349, 987348, 987461, 986287,986290,986291,987952,987960,987987,987988, выданные согласно справке ОАО "Чаплыгинское автотранспортное предприятие" от 31.08.2012 года водителям для реализации пассажирам 29.05.2012 года, 06.06.2012 года, 02.07.2012 года,, 13.07.2012 года, т.е. ранее указанных дат поездок.

Вместе с тем, сумма взысканных судом транспортных расходов подлежит изменению с "данные изъяты"до "данные изъяты"поскольку в решении суда суд правильно приняв в качестве допустимых доказательств только 10 билетов и указав 10 поездок (14.06.2012 года, 10.08.2012 года, 15.06.2012 года, 18.06.2012 года, 29.06.2012 года, 02.07.2012 года, 06.07.2012 года, 23.07.2012 года, 27.07.2012 года, 30.07.2012 года), расходы по оплате которых, подлежат возмещению, фактически ошибочно посчитал оплату за 11 поездок.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на опровержения выводов суда о взыскании транспортных расходов, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты, правовых оснований для переоценки имеющихся доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, вместе с тем, сумма командировочных расходов подлежащих взысканию с пользу Домбровской Л.В. подлежит изменению и составляет "данные изъяты"в связи с произведенной судом арифметической ошибкой.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика, высказанную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 04 февраля 2013 года изменить в части взысканной суммы; взыскать с Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области в пользу Домбровской Л.В.командировочные расходы в размере "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: