судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Уколовой О.В.,
судей Фроловой Е.М. и Долговой Л.П.,
при секретаре Лагуте К.П.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Кочетовой М.С. и Кочетова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 января 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кочетову А.А., Кочетовой М.С., действующей в своих интересах и интересах Кочетова А.А., Кочетова А.А. к администрации г.Липецка, ООО "Городская управляющая компания "Центральная" о признании членами семьи умершего нанимателя, признании нанимателем, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), понуждении к заключению договора социального найма, внесении изменений в договор социального найма отказать.
Выселить Кочетова А.А., Кочетову М.С., Кочетова А.А., Кочетова А.А. из комнаты (адрес).
Взыскать с Кочетова А.А., Кочетовой М.С. в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере. . рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Липецка обратилась в суд с иском к Кочетовой М.С., Кочетову А.А., Кочетову А.А. и Кочетову А.А. о выселении из квартиры (адрес). В обосновании иска ссылаясь на то, что квартира является муниципальной собственностью. Нанимателем являлась О.А.П., которая 14.05.1998 г. снята с регистрационного учета в связи со смертью. Ответчики жилое помещение занимают самовольно, зарегистрированы по другим адресам, где участвовали в приватизации жилых помещений.
Кочетов А.А., Кочетова М.С., они же представители (данные изъяты) Кочетова А.А. и Кочетова А.А., иск не признали и обратились со встречными требованиями к администрации г. Липецка, ООО "ГУК "Центральная" о признании членами семьи умершего нанимателя, признании нанимателем жилого помещения, о внесении изменения в договор социального найма, заключенный с О.А.П. путем замены стороны нанимателя О.А.П. на Кочетова А.А., Кочетову М.С., и ... Кочетовых А.А., А.А. В обоснование своих требований указали, что Кочетова М.С. в 1994 г. переехала проживать к своей бабушке О.А.П., являлась членом её семьи. С 1998 г. Кочетова М.С. несла расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам, несмотря на то, что управляющей компании было известно о смерти О.А.П. Кочетов А.А. вселен в квартиру при жизни и с согласия О.А.П. в качестве члена её семьи. Кроме того, О.А.П. желала зарегистрировать на спорной жилплощади Кочетовых, однако регистрация не была произведена в связи с изменением нумерация комнат в доме. Кочетовы М.С., А.А. на протяжении 19 лет, а Кочетовы А.А. и А.А. с рождения пользуются спорной жилой площадью.
Представитель ООО "ГУК "Центральная" иск администрации г. Липецка поддержала, иск Кочетовых не признала. Указала, что ответчики незаконно занимают спорное жилое помещение, поскольку прежний наниматель О.А.П. не обращалась с заявлением о признании за ними права пользования и регистрации на спорной жилплощади. Ответчики скрывали факт смерти О.А.П. С 2003 г. начисление коммунальных платежей на спорную комнату не производилось. Кочетова М.С. по собственной инициативе и усмотрению вносила квартплату.
Ответчики Кочетов А.А., Кочетова М.С., третье лицо Петренко А.А. в суд не явились.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчики Кочетовы просили решение суда отменить и постановить новое, которым удовлетворить встречный иск. Ссылались на нарушение судом норм материального и процессуального права. Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств.
Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи ( ст. 53 ) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69-70 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 88 ЖК РСФСР, а также ч. 2 ст. 82 ЖК РФ совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.
Из материалов дела следует, что (адрес) является муниципальной собственностью. Постановлением главы администрации г. Липецка N от 26.11.2010 г. дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 237 т. 1).
Квартира, состоящая из одной комнаты, предоставлена О.А.В. на основании ордера 24.07.1961 г. (л.д. 59 т.2).
После смерти О.А.В. 06.06.1992 г. (л.д. 207 т. 3), нанимателем стала О.А.П., которая умерла 21.04.1998 г. (л.д. 24 т.1), 14.05.1998 г. снята с регистрационного учета, с 1998 г. по настоящий момент в квартире никто не зарегистрирован (л.д. 4,5 т. 1).
(данные изъяты)
Кочетова М.С. состоит в браке с Кочетовым А.А. с 25.07.1998 г., от брака имеют детей: (данные изъяты).
Судом установлено, что Кочетова М.С. и Кочетов А.А. проживали в спорном жилом помещении
Так из показания свидетелей С.О.Н., В.Т.Н., П.Н.М. и Т.Н.И. усматривается, что Кочетова М.С. вселилась в квартиру (адрес)в 1994 г., приобретала совместно вещи с О.А.П., Кочетов А.А. вселился в 1996 г. в качестве мужа Кочетовой М.С.
Согласно показаниям свидетеля П.О.А. О.А.П. имела намерение зарегистрировать в своей квартире Кочетову М.С., однако письменных доказательств такого намерения суду не представлено.
По смыслу вышеуказанных норм права и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внуки относятся к категории других родственников, для признания которых членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
Согласно распоряжению администрации г.Липецка от 22.04.1997 г. N524-р утверждено положение о комиссии по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фонд г.Липецка, в соответствии с которым комиссия рассматривает заявление граждан о вселении на жилую площадь в муниципальном фонде в качестве членов семьи основного нанимателя, на условиях поднайма и в других случаях. По результатам рассмотрения заинтересованным лицам выдается письменное разрешение или мотивированный отказ.
По сообщению управления по учету и распределению жилья администрации г.Липецка информацией об обращении О.А.П. по вопросу вселения Кочетовой ( ... ) М.С. по адресу: (адрес) не располагает (л.д.69 т. 3).
Довод ответчика о том, что препятствие в регистрации Кочетовой М.С. в кв. (адрес) было связано с изменением нумерации жилых помещений в данном доме, что подтверждается инвентаризационным делом, правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о том, что наниматель О.А.П. предоставила Кочетовой М.С. право пользования жилым помещением в качестве члена своей семьи.
Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.12.2011 г., вступившим в законную силу 21.01.2012 г., Кочетовой М.С. отказано в иске к администрации г. Липецка, Петренко А.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в порядке наследования.
Из указанного решения следует, что Кочетова М.С. проживает в (адрес) с 1995 г. вынужденно, из-за конфликта с родителями и поскольку бабушка нуждалась в уходе.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, Кочетова М.С. с 01.06.1988 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес), и 28.04.2005 г. участвовала в приватизации квартиры. В настоящее время Кочетовой М.С. принадлежит 1/2 доля вышеуказанной квартиры (л.д. 8-13 т. 3).
Исходя из смысла жилищного законодательства, граждане имеют право занимать только одно жилое помещение по договору социального найма.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответчица Кочетова М.С., проживая совместно с О.А.П., не расторгала в отношении себя договор социального найма на квартиру по (адрес), где она являлась членом семьи нанимателя - своего отца, наоборот, своими действиями - участием в приватизации (заявление - л.д. 10 т.3)., подтвердила свое право пользования данной жилой площадью, посчитав ее своим постоянным местом жительства, является обоснованным.
Тот факт, что на момент смерти бабушки Кочетова М.С. считала своим местом жительства квартиру по ул. Водопьянова, подтверждается актовой записью о смерти О.А.П., поскольку при обращении с заявлением о смерти бабушки Кочетова М.С. указала свое место жительства(адрес) (л.д. 24 т. 1), по месту учебы в школе, а в последующем в училище местом жительства Кочетовой М.С. также указан адрес(адрес) (л.д. 150-152, 167-169 т. 3).
Таким образом, ответчик Кочетова М.С. вселялась в спорное жилое помещен
