Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-1014/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Берман Н.В. и Москалевой Е.В.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Военного

комиссариата Липецкой области на заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 01 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Обязать Военный комиссариат Липецкой области назначить Мишину С.С.пенсию за выслугу лет, начиная с 01 января 2013 года, в размере "данные изъяты"в месяц".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишин С.С. обратился в суд с иском к Министерству обороны в лице военного комиссариата Липецкой области о назначении пенсии, ссылаясь, что был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, после чего продолжил прохождение службы в органах налоговой полиции. Поскольку размер пенсии от Министерства обороны Российской Федерации будет значительно выше, чем получаемая им пенсия от МВД Российской Федерации, он обратился в военный комиссариат с заявлением о назначении пенсии согласно статье 7 Федерального закона N 4468-1 от 11 февраля 1993 года, однако получил отказ. Просил обязать Министерство обороны Российской Федерации в лице военного комиссариата Липецкой области назначить пенсию за выслугу лет, согласно действующему законодательству.

В судебном заседании истец Мишин С.С. исковые требования поддержал, просил суд обязать ответчика назначить ему пенсию с 01 января 2013 года в размере "данные изъяты", согласно расчету, выполненному военным комиссариатом Липецкой области.

Представители ответчика Министерства обороны Российской Федерации и военного комиссариата Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили. В письменном возражении представитель военного комиссариата просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку пенсия от Министерства обороны Российской Федерации Мишину С.С. не назначалась, не выплачивалась.

С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик военный комиссариат Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав истца Мишина С.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лицам, проходившим военную службу и имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

При поступлении пенсионера на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Как следует из материалов дела, Мишин С.С. проходил военную службу с 01 августа 1974 года по 03 февраля 1994 года, приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 февраля 1994 года Nбыл исключен из числа прикомандированных к Государственной налоговой службе Российской Федерации и досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по статье 49 части 2 пункту "а" Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями).

В период с 04 февраля 1994 года по 23 августа 1995 года Мишин С.С. состоял на государственной службе в "Департамент", уволен со службы в федеральных органах налоговой полиции по пункту "в" статьи 45 выше названного Закона (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) приказом "Департамент"от 13 июля 1995 года N-лс с должности "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", специальное звание - "данные изъяты". Выслуга лет составила 34 года.

С 24 августа 1995 года Мишину С.С. назначена пенсия за выслугу лет за счет пенсионного обеспечения по линии МВД Российской Федерации, пенсия по линии Министерства обороны Российской Федерации не выплачивалась.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, предусматривающего право выбора пенсии: лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом). Пенсионное обеспечение в зависимости от последнего места службы лиц, пенсии которым назначаются в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, МВД Российской Федерации, ФСБ Российской Федерации, ФСИН и Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о праве истца на выбор пенсии, учитывая при этом, что выслуга лет Мишина С.С. дает право на назначение ему пенсии Министерством обороны Российской Федерации, а выплата пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации в настоящий момент прекращена.

Удовлетворяя исковые требования Мишина С.С., суд обоснованно исходил из того, что у истца при наличии необходимой выслуги имеется право выбора пенсии и назначении таковой, как по линии МВД Российской Федерации, так и по линии Министерства обороны Российской Федерации.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Мишина С.С., поскольку данные требования заявлены в рамках действующих норм материального права.

Тот факт, что пенсия от Министерства обороны Российской Федерации истцу на назначалась, пенсионное дело не оформлялось, не опровергает выводов суда о праве истца на выбор наиболее благоприятного для него варианта пенсии.

При этом, судебная коллегия учитывает, что истец был уволен с военной службы 03 февраля 1994 года и на следующий день принят на службу в "Департамент", следовательно, пенсия не могла быть ему назначена в соответствии со статьей 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, согласно которой пенсии назначаются со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого выплачено денежное пособие, а также статьей 56 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, действовавшего на момент увольнения истца со службы (03 февраля 1994 года), согласно которой принятым на службу в органы налоговой полиции сотрудникам, имеющим право на пенсию по прежнему месту службы выплата пенсии во время службы в органах налоговой полиции не производится, вместо пенсии им производится ежемесячная доплата в соответствии с частью 7 статьи 38 Положения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мишин С.С. имеет право на получение пенсии только по последнему месту службы, которым является "Департамент", не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку они противоречат части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1.

Коллегия также учитывает, что в соответствии со справкой отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Липецкой области выплата пенсии истцу по линии МВД Российской Федерации за выслугу лет прекращена в связи с переходом на пенсионное обеспечение по линии Министерства обороны Российской Федерации с 01 января 2013 года.

Расчет и размер назначенной истцу пенсии сторонами не оспаривается, поскольку из содержания апелляционной жалобы ответчика следует, что они оспаривают право истца на назначение пенсии, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований выходить за пределы доводов жалобы.

Правовых оснований для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссариата Липецкой области

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи