Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-1046/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Берман Н.В. и Москалевой Е.В.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Дворянковой И.И.на решение Данковского городского суда Липецкой области от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:

"В иске Дворянковой И.И.к ОГУП "Региональная компания водоснабжения и водоотведения" о признании незаконным приказа Nот 30 августа 2012 года изданного "данные изъяты"ОГУП "Региональная компания водоснабжения и водоотведения" Я.А.М.о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дворянкова И.И. обратилась в суд с иском к ОГУП "Региональная компания водоснабжения и водоотведения" о снятии дисциплинарного взыскания, ссылаясь, что занимает должность "данные изъяты". Считает, что наложенное на нее приказом N-лс от 30 августа 2012 года дисциплинарное взыскание в виде замечания за непредставление к 13 августа 2012 года к 09 часам данных по начислению заработной платы за июль 2012 года является незаконным, поскольку у нее отсутствовала техническая возможность для начисления заработной платы работникам, она не была ознакомлена с должностной инструкцией, с временным положением об оплате и стимулировании труда работников ОГУП "Региональная компания водоснабжения и водоотведения", в связи с чем не могла знать о предполагаемых сроках начисления заработной платы.

В судебном заседании истица Дворянкова И.И. свои исковые требования поддержала по тем же основаниям, ссылаясь, что причиной задержки отправки заработной платы явилось не своевременная установка компьютера с бухгалтерской программой 1 С.

Представитель ОГУП "Региональная компания водоснабжения и водоотведения" по доверенности Видонкин В. А. исковые требования не признал и показал, что дисциплинарное взыскание в виде замечания было наложено на Дворянкову И.И. обоснованно, поскольку она в силу своих должностных обязанностей не организовала работу по предоставлению отчетности по начислению заработной платы в отдел бухгалтерского учета и отчетности головного подразделения ОГУП "Региональная компания водоснабжения и водоотведения" в установленный срок.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истица Дворянкова И.И. просит отменить решение суда в части отказа в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Выслушав истицу Дворянкову И.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ОГУП "Региональная компания водоснабжения и водоотведения" Видонкина В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Как установлено судом, Дворянкова И.И. с 01 июля 2012 года была принята "данные изъяты"

Приказом N-лс от 30 августа 2012 года "данные изъяты"ОГУП "Региональная компания водоснабжения и водоотведения" Я.А.М.на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с не предоставлением к 13 августа 2012 года к 09 часам в ОГУП "Региональная компания водоснабжения и водоотведения" данных по начислению заработной платы за июль 2012 года работникам филиала "Данковводоканал".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о снятии дисциплинарного взыскания, суд пришел к выводу о незаконности требований, поскольку факт не исполнения распоряжения "данные изъяты"ОГУП "Региональная компания водоснабжения и водоотведения" Я.А.М.по предоставлению данных по начислению заработной платы к 09 часам 13 августа 2012 года в отдел бухгалтерского учета и отчетности головного подразделения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

При этом, судебная коллегия полагает установленным тот факт, что Дворянковой И.И. было известно указанное выше устное распоряжение "данные изъяты"ОГУП "Региональная компания водоснабжения и водоотведения" Я.А.М.и то обстоятельство, что должна была организовать работу по отправке сведений по начислению заработной платы в головное подразделение к 10 августа 2012 года.

Судом проверялись доводы Дворянковой И.И. о причинах невыполнения указанного выше распоряжения.

На основании совокупного анализа представленных материалов дела, показаний свидетеля С.Т.П., о том, что компьютер с программой обеспечения по начислению заработной платы был установлен 07 августа 2012 года, что также подтверждается актом ввода в эксплуатацию малоценных и быстро изнашиваемых предметов от 07 августа 2012 года, положений пункта 2.1.2 трудового договора с Дворянковой И.И., которым предусмотрена обязанность истицы своевременно оповещать администрацию работодателя о невозможности по уважительным причинам выполнить обусловленную договором работу, что истицей сделано не было, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии уважительных причин неисполнения распоряжения "данные изъяты"ОГУП "Региональная компания водоснабжения и водоотведения" Я.А.М., что является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

При этом, судебная коллегия учитывает объяснения истицы, в том числе в суде апелляционной инстанции, что она знала свои обязанности при поступлении на работу, что заработная плата выплачивается 10 числа, а аванс - 25 числа.

Нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, установленной статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, влекущих признание незаконным наложенное дисциплинарной взыскание в виде замечания, также не имеется. Так, из материалов дела следует, что истице предложено предоставить письменные объяснения, что ей сделано не было, о чем составлен акт от 16 августа 2012 года. Тот факт, что истица ознакомлена с указанным приказом позже установленного срока не может повлечь отмену обоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку право истицы на оспаривание данного приказа не нарушено.

Дисциплинарное взыскание применено к истице с учетом тяжести проступка, которое привело к ущемлению интересов работников "Данководоканал" филиала ОГУП PI-СВ по получению фактической заработной платы за июль 2012 года.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о законности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности. Установленные судом обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, которые согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Основанием для издания приказа N-лс от 30 августа 2012 года послужило неисполнение распоряжения "данные изъяты"ОГУП "Региональная компания водоснабжения и водоотведения" Я.А.М., что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Иные доводы истицы повторяют её позицию о соблюдении в полном объеме возложенных на неё обязанностей и не опровергают выводов суда о законности привлечения к дисциплинарной ответственности.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность принятого судом решения в части обжалования приказа, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно и всем предоставленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Данковского городского суда Липецкой области от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дворянковой И.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи