Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-1019/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Жуковой Н.Н. и Маншилиной Е.И.

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Пальшина А.С.на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Пальшина А.С., выразившееся в не совершении им достаточных и своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, исполнительный лист серии ВС N 01122532 от 29 октября 2012 года, выданный 29 октября 2012 года Грязинским городским судом Липецкой области, в отношении должника, администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в рамках исполнительного производства N 43784\12\06\48 от 06 ноября 2012 года незаконным.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барбашина Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Пальшина А.С. по исполнению решения Грязинского городского суда Липецкой области от 19 сентября 2012 года об обязании администрации городско поселения г.Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о предоставлении Барбашиной Т.В. жилого помещения.

В судебном заседании заявитель Барбашина Т.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель администрации городского поселения г.Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Лобанкин С.С. просил отказать в удовлетворении требований Барбашиной Т.В., поскольку судебный пристав-исполнитель Пальшин А.С. предпринял все необходимые меры для исполнения решения суда, поэтому каких-либо прав и законных интересов взыскателя не нарушено.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Пальшин А.С.

просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Пальшина А.С. , поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия поснований дляриходит к следующему.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что 06 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Пальшиным А.С.

было

возбуждено исполнительное производство N 43784\12\06\48 по исполнительному листу, выданному 29 октября 2012 года на основании решения Грязинского городского суда Липецкой области от 19 сентября 2012 года, об обязании администрации городско поселения г.Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области предоставить Барбашиной Т.В. на состав семьи из одного человека равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, в черте населенного пункта г.Грязи взамен ранее занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признанного аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу.

Также их материалов дела следует, что с заявлением в суд об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пальшина А.С. Барбашина А.С. обратилась 07 февраля 2013 года.

Судом установлено, что до момента обращения Барбашиной Т.В. в суд судебным приставом-исполнителем Пальшиным А.С.

в рамках исполнительного производства N 43784\12\06\48 были совершены следующие исполнительные действия:

06 ноября 2012 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым должнику-администрации городско поселения г.Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения копии постановления (ч.12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" ).

18 декабря 2012 года получен ответ администрации городского поселения г.Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 11 декабря 2012 года с сообщением об отсутствии в настоящее время в муниципальной собственности г.Грязи свободного для заселения жилого помещения;

24 января 2013 года судебным приставом-исполнителем получен ответ администрации городского поселения г.Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о том, что решение Грязинского городского суда Липецкой области от 19 сентября 2012 года в отношении Барбашиной Т.В. будет исполнено в порядке очередности, после исполнения ранее вынесенных решений суда;

Кроме того, 25 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Лобанкиным С.С. вынесено предупреждение в адрес главного специалиста отдела имущественных отношений администрации г.Грязи Луговских М.В. об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ- за злостное уклонение от исполнения вступившего в закону силу решения суда;

Согласно ответу администрации городского поселения г.Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 13.02.2013г., решение Грязинского городского суда Липецкой области от 19 сентября 2012 года в отношении Барбашиной Т.В. будет исполнено в порядке очередности, после исполнения ранее вынесенных решений суда;

19 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Лобанкиным С.С. в адрес ООО "ГРСУ" по обслуживанию жилфонда был направлен запрос о предоставлении сведений о наличии свободного муниципального жилья, принадлежащего администрации городского поселения г.Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области по состоянию на 19.02.2013 года.

На момент рассмотрения данного дела решение Грязинского городского суда Липецкой области от 19 сентября 2012 года не исполнено.

Из вышеизложенного следует, что с момента возбуждения исполнительного производства (6.11.2012г.) и до передачи исполнительного производства судебному приставу Лобанкину С.С. судебным приставом Пальшиным А.С. помимо вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направления его должнику никаких действий по исполнению решения суда предпринято не было.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вправе совершать исполнительные действия, в том числе вправе:

запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Суд, удовлетворяя заявление Барбашиной Т.В., верно исходил из того, что вышеприведенная деятельность судебного пристава-исполнителя не может быть оценена как действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного решения, отвечающие целям и задачам исполнительного производства, являющиеся эффективными и обеспечивающими надлежащую и своевременную защиту законных прав и интересов взыскателя. Судебная коллегия считает, что в вышеприведенный период судебный пристав-исполнитель Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Пальшиным А.С. фактически бездействовал, в связи с чем, суд обоснованно признал его бездействие незаконным.

Ответ должника об отсутствии в муниципальной собственности необходимого для выделения взыскателю муниципального жилья судебным приставом Пальшиным А.С. проверен не был.

Кроме того, судебным приставом не была проверена финансовая возможность должника на приобретение жилья взыскателю в целях исполнения решения.

Доказательств невозможности своевременного принятия мер для исполнения требований исполнительного документа, не совершение исполнительных действий по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя Пальшина А.С., суду не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем Пальшиным А.С. исполнительные действия по исполнению решения суда, а именно, по обнаружению свободного муниципального жилья уже были предприняты, является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно абзацу 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Поскольку на момент рассмотрения дела другим судебным приставом-исполнителем предприняты меры в целях исполнения решения суда, то суд обоснованно указал об отсутствии необходимости возлагать на пристава какие-либо обязанности. В этой части решение суда никем не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 февраля 2013 года без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Пальшина А.С. -без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь