Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 апреля 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Захарова Н.И.

судей: Игнатенковой Т.А., Федосовой Н.Н.

при секретаре Пироговой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ответчика Калачевой Л.Я.на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 февраля 2013

года, которым постановлено:

"Заявленные требования Андрюшина С.А.удовлетворить частично.

Взыскать с Калачевой Л.Я.в пользу Андрюшина С.А.расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи руб.), расходы по оплате услуг специалиста 5156 руб. 66 коп. (пять тысяч сто пятьдесят шесть руб. шестьдесят шесть коп.)

Взыскать с Грачевой И.В.в пользу Андрюшина С.А.расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи руб.), расходы по оплате услуг специалиста 5156 руб. 66 коп. (пять тысяч сто пятьдесят шесть руб. шестьдесят шесть коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 руб. 66 коп. (шестьдесят шесть руб. шестьдесят шесть коп.)

Взыскать с Марчуковой Л.В.в пользу Андрюшина С.А.расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи руб.), расходы по оплате услуг специалиста 5156 руб. 66 коп. (пять тысяч сто пятьдесят шесть руб. шестьдесят шесть коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 руб. 66 коп. (шестьдесят шесть руб. шестьдесят шесть коп.).

В удовлетворении требований о взыскании оплаты работ кадастрового инженера Звягина С.И., оплаты за изготовление доверенности на Марчукова Ю.Т., изготовление ксерокопий и распечатки документов, государственной пошлины за копии документов отказать".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андрюшин С.А. обратился в суд с иском к Калачевой Л.Я., Грачевой И.В., Марчуковой Л.В. об исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости. В обоснование иска указал, что кадастровым инженером ООО "Землемер", проводившим в 2012г. межевание принадлежащего ему земельного участка Nпо "адрес", выявлена кадастровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельных участков N N "адрес". Просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков N N "адрес".

Ответчик Калачева Л.Я. исковые требования Андрюшина С.А. не признала, предъявила встречный иск к Андрюшину С.А. о признании результатов межевания его земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", проведенного кадастровым инженером ООО "Землемер" Звягиным С.И., недействительными и исключении из кадастра недвижимости сведений о местоположении границ этого земельного участка.

27 декабря 2012 г. суд постановил решение, которым исковые требования Андрюшина С.А.к Калачевой Л.Я., Грачевой И.В., Марчуковой Л.В.удовлетворил. Встречные исковые требования Калачевой Л.Я.к Андрюшину С.А.удовлетворил частично. Суд постановил: исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"принадлежащего Калачевой Л.Я.и Грачевой И.В., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Nрасположенного по адресу: "адрес"принадлежащего Калачевой Л.Я.и Марчуковой Л.В., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Андрюшину С.А..

Андрюшин С.А. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Звягиным С.И., по оплате услуг представителя Марчукова Ю.Т., по оплате работ специалиста Антонюк А.А., по оплате доверенности, ксерокопий и возврат госпошлины. Просил взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 66 6737 руб.

Калачева Л.Я. возражала против удовлетворения требований Андрюшина С.А.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Калачева Л.Я. просит отменить названное определение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, полагает, что расходы по оплате специалиста должны нести все стороны в равных долях, кроме того, замеры участков N N "адрес"были произведены неправильно. Считает размер расходов по оплате услуг представителя завышенным.

Иными ответчиками названное судебное постановление не обжалуется.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной (частной) жалобе.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Калачевой Л.Я. и ее представителя Вознесенской М.В., поддержавших доводы частной жалобы, возражения Андрюшина С.А., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 27.12.2012г., вступившим в законную силу, требования Андрюшина С.А. об исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках ответчиков, расположенных по адресу: "адрес"удовлетворены в полном объеме, то есть в данной части решение принято в его пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Андрюшина С.А. в суде первой инстанции представлял на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГМарчуков Ю.Т., который составил исковое заявление, участвовал в 8 судебных заседаниях, за что Андрюшиным С.А. была произведена оплата услуг представителя в сумме 29 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Марчуковым Ю.Т. Подтверждены материалами дела и расходы в суде 15470 рублей, понесенные Андрюшиным С.А. по оплате выполненных кадастровых работ специалистом Антонюк А.А. (т.2 л.д.138-144).

Разрешая требования Андрюшина С.А. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции верно исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются исходя из принципа разумности. Определяя размер подлежащих возмещению Андрюшину С.А. с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб., а с Калачевой Л.Я. в размере 3000 рублей, суд первой инстанции правильно учел объем и характер выполненной Марчуковым Ю.Т. работы по данному делу, и обоснованно исходил из принципа разумности и справедливости с учетом положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела и времени участия Марчукова Ю.Т. в судебном разбирательстве заявленного истцом спора, у судебной коллегии не имеется оснований для признания неправильным, не соответствующим приведенным требованиям закона, определенного судом размера судебных расходов, подлежащих возмещению Андрюшину С.А.

Требования о взыскании судебных расходов в данном случае разрешены судом с соблюдением приведенных норм процессуального закона, вывод суда о их размерах в названном судебном постановлении мотивирован. Судебная коллегия считает, что оснований для снижения размера судебных расходов, определенных судом ко взысканию в пользу заявителя частной жалобы Калачевой Л.Я., не имеется. С учетом приведенного, судебная коллегия соглашается с размером суммы, определенной судом ко взысканию, а доводы частной жалобы о несоответствии их размера принципам разумности и справедливости отклоняет. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не допущено.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене законного и обоснованного судебного постановления суда первой инстанции не имеют, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе. Доводы частной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе Калачева Л.Я., не могут в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку вывода суда первой инстанции не опровергают.

Р уководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 февраля 201 3 года -

оставить без изменения , частную жалобу Калачевой Л.Я. -

без удовлетворения.

Председательствующий - подпись -

Судья - подписи -

Верно.

Докладчик

Секретарь