Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-904/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Давыдовой Н.А., Игнатенковой Т.А.,

при секретаре Смольниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Абдулова В.Г.на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 25 января 2013 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении требований Абдулова В.Г.к администрации Добровского муниципального района и Иванникову Денису Вячеславовичу о признании недействительным аукциона N Nот 12.11.2012г. по продаже земельного участка с кадастровым номером Nплощадью 180 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая "адрес"".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Абдулов В.Г. обратился в суд с иском к администрации Добровского муниципального района Липецкой области, Иванникову Д.В. о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка .

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 978 кв.м. по "адрес"в "адрес" "адрес", на котором он осуществляет строительство дома. Находящийся рядом земельный участок площадью 180 кв.м. был предметом аукциона. Победителем аукциона стал Иванников Д.В. Полагает, что при проведении аукциона была нарушена процедура организации и проведения открытого аукциона, в связи с чем данный участок не должен был выставляться на торги.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Абдулов В.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Липецкой области от 04 декабря 2003 года N 81 ОЗ "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области" предусмотрено, что минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности для садоводства и огородничества должен составлять не менее 0,04 га.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Добровского района Липецкой области N Nот 16 июля 2012 года утверждена схема расположения земельного участка по ул. "адрес"площадью 180 кв.м. (л.д. 20).

18 августа 2012 года данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера N(л.д. 23-24).

12 ноября 2012 года отделом имущественных и земельных отношений администрации Добровского муниципального района Липецкой области был проведен открытый аукцион по продаже указанного земельного участка.

Из протокола открытого аукциона Nследует, что участниками аукциона являлись Камаев М.И., Абдулов В.Г., Иванников Д.В. Победителем аукциона стал Иванников Д.В. (л.д. 18-19).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения порядка проведения торгов в части продажи земельного участка площадью меньше, чем предусмотрено законом субъекта Российской Федерации и признания торгов недействительными, поскольку права и законные интересы истца нарушены не были.

Из ответа на запрос филиала ОАО "Липецкоблгаз" "Доброерайгаз" от 18 апреля 2013 года следует, что газопровод-ввод к жилому дому, заказчиком которого является Абдулов В.Г., проходит по смежному земельному участку. Согласование проекта газопровода с собственником данного участка (органом местного самоуправления - районной администрацией) не проводилось, а потому ответчик не знал об обременении данного участка. При этом указано, что использовать данный участок для ведения садоводства и огородничества (сельскохозяйственных работ) возможно при условии, если данный вид работ не связан с нарушением земельного горизонта и обработкой почвы на глубину не более 0,3 метра и посадкой плодовых деревьев ближе 1 метра от оси газопровода в обе стороны.

Довод истца о том, что передав земельный участок в собственность Иванникову, он лишен возможности подъезда к своему земельному участку, также не является основанием для удовлетворения его иска, поскольку данный подъезд также не будет восстановлен при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Земельный участок, в отношении которого ставится вопрос о признании аукциона по его продаже недействительным, сформирован и поставлен на кадастровый учет, а потому судебная коллегия считает, что суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда мотивированы, представленным по делу доказательствам дана правильная правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 25 января 2013 года

оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абдулова В.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья секретарь