Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 апреля 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Поддымова А.В. и Букреева Д.Ю.

при секретаре Губанове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу Петросяна А.М.на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 20 марта 2013 года, которым постановлено:

В принятии заявления Петросяна А.М.об оспаривании действий сотрудников ОМВД России по Усманскому району Липецкой области по факту незаконного административного задержания и составления протокола об административном задержании отказать.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петросян А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников ОМВД России по Усманскому району Липецкой области и протокола об административном задержании.

В обоснование заявления Петросян А.М. указал, что 26 июля 2012 года он был задержан с применением физической силы и спецсредств сотрудниками ОУР ОМВД России по Усманскому району и доставлен в дежурную часть полиции, где он был подвергнут физическому и психологическому давлению. В отношении него был составлен протокол об административном задержании в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. Считает, что протокол об административном задержании составлен с нарушением требований КоАП РФ. Указывает, что незаконными действиями сотрудников полиции нарушены его права на свободу и личную неприкосновенность.

Судья постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Петросян А.М. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащегося, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судья правильно отказал в принятии требования Петросяна А.М. о признании незаконным протокола об административном задержании, поскольку применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, являясь неразрывно связанным с делом об административном правонарушении, не может быть предметом самостоятельного обжалования. Указанное требование подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (в порядке производства по делу об административном правонарушении).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определением судьи в части отказа в принятии требования Петросяна А.М. об оспаривании действи й сотрудников полиции.

Из заявления Петросяна А.М. следует, что им оспариваются действи я сотрудников полиции, выразившиеся в применении к нему физической силы и спецсредств, оказании на него физического и психологического давления.

Указанные действи я сотрудников ОУР ОМВД России по Усманскому району, касающиеся обращения с заявителем, могут быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку не относятся к тем деяниям, которые неразрывно связаны с делом об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного определение судьи в части отказа в принятии к производству суда требования Петросяна А.М. об оспаривании действий должностных лиц ОМВД России по Усманскому району нельзя признать законным, и оно подлежит в этой части отмене.

Поскольку суд, отказывая в принятии заявления, не решал вопрос о соблюдении заявителем положений ст.131 и ст.132 ГПК РФ, то судебная коллегия полагает необходимым, отменив частично определение судьи, направить материал на новое решение вопроса в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 20 марта 2013 года об отказе в принятии к производству суда заявления Петросяна А.М. в части требований об оспаривании действий должностных лиц ОМВД России по Усманскому району Липецкой области отменить и материал направить в тот же суд на новое решение вопроса.

В остальной части определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу Петросян А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

судья

секретарь