Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-999/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Уколовой О.В.

судей Поддымова А.В. и Фроловой Е.М.

при секретаре Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Белоусовой А.А.на решение Данковского городского суда Липецкой области от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:

В иске Белоусовой А.А.к администрации г. Данкова Липецкой области, администрации Данковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на водопроводный участок, проведенный от централизованного водопровода, расположенный у дома "адрес"до дома "адрес", отказать.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Белоусова А.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Данкова о признании права собственности на водопроводную сеть, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом "адрес". В 1983 г. (либо в 1984 г.) ее отцом Бычковым А.Ф. была возведена водопроводная есть от колодца централизованной системы холодного водоснабжения, расположенного в районе дома "адрес"до дома "адрес". Документы, разрешающие строительство водопроводной сети, а также подтверждающие несение расходов на ее строительство, не сохранились. В 2004 году истец произвела капитальный ремонт водопроводной сети за счет собственных средств. Она и ее родители в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным недвижимым имуществом как своим собственным.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Данковского муниципального района Липецкой области.

Представители ответчиков администрации г.Данкова и администрации Данковского муниципального района Липецкой области иск не признали, объяснив, что истцом не представлены документы, разрешающие строительство водопроводной сети, а также подтверждающие несение расходов на ее строительство.

Третьи лица Кораблина Н.Г. и Мурадян Г.В. возражали против исковых требований, объяснив, что в 2004 году они тоже участвовали в капитальном ремонте водопроводной сети. В случае удовлетворения иска будут нарушены их права, так как водоснабжение жилых домов, в которых они проживают, осуществляется через спорную водопроводную сеть.

Представитель третьего лица "Данковводоканал" - филиала ОГУП "РКВВ" не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ист е ц Белоусов а А . А . просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав истца Белоусову А.А. и ее представителя Минакова А.П., поддержавших жалобу, третье лицо Мурадян Г.В., возражавшую против жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности, в том числе право общей собственности на сооружение - водопроводную сеть как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если она создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ л ицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В статье 303 ГК РФ дано понятие "недобросовестного владельца" - это лицо, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено , что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 7 мая 2004 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 ноября 2003 года и постановления главы администрации Данковского района Липецкой области N77 от 23 января 2004 года истцу Белоусовой А.А. принадлежит на праве собственности жилой дом "адрес" и земельный участок, расположенный по тому же адресу .

Ранее с 1963 года указанный жилой дом принадлежал на праве собственности матери Белоусовой А.А. - Бычковой М.Д..

В одоснабжение жилых домов "адрес" "адрес" "адрес"осуществляется спорной водопроводной сетью, расположенной под дорогой общего пользования по "адрес" между колодцами, находящимися возле домов "адрес".

Право собственности на земельный участок дороги общего пользования, расположенный между домами "адрес" "адрес" "адрес", ни за кем не зарегистрировано, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В Выписке из реестра муниципального имущества городского поселения г. Данков указано, что дорога по "адрес"значится в реестре муниципального имущества городского поселения г. Данков.

Общий порядок отнесения объектов и сооружений к недвижимому имуществу, установления существования такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, установлен Федеральным законом от 24 июля 2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

Из материалов дела следует, что спорная водопроводная сеть в качестве самостоятельного объекта недвижимости не индивидуализирована. Объективные сведения о протяженности и технических характеристиках водопроводной сети отсутствуют. Технический и кадастровый паспорта в отношении нее не составлялись, кадастровый номер ей не присваивался, государственный кадастровый учет она не проходила.

При таких обстоятельствах , с учетом изложенных норм права, спорная водопроводная сеть не может быть признана объектом гражданских прав.

Доказательств того, что земельный участок предоставлялся для строительства водопроводной сети, а также того, что она соответствует градостроительным, строительным, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ее сохранение не угрожает жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что водопроводная сеть была создана как объект недвижимости в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства Белоусова А.А. не представила доказательств того, что спорная водопроводная сеть была возведена силами и за счет денежных средств ее родителей.

С учетом изложенного , законных оснований для признания за Белоусовой А.А. права собственности на водопроводную сеть не имелось.

Доводы жалобы Белоусовой А.А. о том, что в ее адрес поступают квитанции на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на имя Бычкова А.Ф., доказательством создания им водопроводной сети не являются. Указанные платежные документы подтверждают только факт оказания коммунальных услуг.

Доводы жалобы Белоусовой А.А. о том, что согласно техническому паспорту водоснабжение принадлежащего ей жилого дома осуществлялось с 1983 г. (либо с 1984 г.), при установленных обстоятельствах не может повлечь отмену судебного решения, так как не опровергает выводов суда по существу спора.

То, что в представленных Кораблиной Н.Г. документах указано о принадлежности водопроводной сети Бычкову МД., не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные документы сами по себе не свидетельствуют о том, что данное сооружение было возведено силами и за счет денежных средств родителей истца.

Р уководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Данковского городского суда Липецкой области от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белоусовой А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

судья

секретарь