Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1033/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.

судей Маншилиной Е.И., Курдюковой Н.А.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Заевой Г.П.на решение Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Признать за Заевой А.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес"общей площадью 49, 6 кв.м., общей полезной площадью 26,9 кв.м., в том числе жилой площадью 15,6 кв.м., состоящий из жилого дома лит. А, пристройки лит. а с хозпостройками: сарай лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г3, погреб лит. Г4, вход в погреб.

Признать за Ивановой М.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес"общей площадью 49, 6 кв.м., общей полезной площадью 26,9 кв.м., в том числе жилой площадью 15,6 кв.м., состоящий из жилого дома лит. А, пристройки лит. а с хозпостройками: сарай лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г3, погреб лит. Г4, вход в погреб.

В удовлетворении иска Заевой Г.П.к Заевой А.Н., Ивановой М.Н., Смольяниновой И.Л., Ивашовой Л.Л.о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес"отказать".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заева А.Н. и Иванова М.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что жилой дом N "адрес"принадлежал их отцу Заеву Н.Е., был возведен их родителями Заевым Н.Е. и Заевой А.И. ДД.ММ.ГГГГумер Заев Н.Е., после его смерти наследство приняла их мать Заева А.И., но не оформила своих наследственных прав. Заева А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками Заевой А.И. являются дети: истцы, сын Заев П.Н. В данном доме после смерти родителей проживал сын Заев П.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГНаследников по закону первой очереди у Заева П.Н. нет, истцы являются его наследниками по закону второй очереди и фактически приняли наследство. Они не могут оформить своих наследственных прав, т.к. отсутствует актовая запись о регистрации брака между их родителями. С учетом уточненных требований, просили признать за ними право собственности на жилой дом "адрес"в равных долях по 1/2 доле за каждой в порядке наследования после отца Заева Н.Е. и брата Заева П.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГк участию в деле в качестве соответчика привлечена Заева Г.П.

Ответчик Заева Г.П. обратилась со встречным иском к Заевой А.Н., Ивановой М.Н. о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, в отношении которого возник спор, указывая, ее муж Заев Л.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся сыном Заева Н.Е. и Заевой А.И., поэтому имел право на наследование доли данного домовладения и фактически принял наследство. Поскольку она является наследником Заева Л.Н. и приняла наследство после его смерти, то просила признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома "адрес"

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГк участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети Заева Л.Н. - Смольянинова И.Л., Ивашова Л.Л.

Истцы Заева А.Н., Иванова М.Н. свои исковые требования поддержали, встречный иск Заевой Г.П. не признали, указав, что их брат Заев Л.Н. наследство после смерти своих родителей Заева Н.Е., Заевой А.И. и брата Заева П.Н. не принимал, бремя содержания дома не нес, в доме не проживал, огород не обрабатывал.

Ответчик Заева Г.П. иск Заевой А.Н. и Ивановой М.Н. не признала, свои требования поддержала, указав, что ее супруг Заев Л.Н. помогал при жизни своему брату Заеву П.Н., осуществлял ремонтные работы в спорном доме, поэтому принял наследство после смерти своих родителей. После смерти брата Заева П.Н. ее муж Заев Л.П. принял наследство фактически, т.к. после его смерти взял из спорного дома топор и косу на память о брате.

Ответчики Смольянинова И.Л. и Ивашова Л.Л. иск Заевой А.Н. и Ивановой М.Н. не признали, встречный иск Заевой Г.П. признали, указав, что после смерти своего отца Заева Л.Н. они отказалась от принятия наследства в пользу своей матери Заевой Л.П.

Представители ответчиков администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Заева Г.П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несогласие с выводами суда первой инстанции.

Выслушав объяснения ответчика Заевой Г.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения истца Ивановой М.Н. и представителя истца Заевой А.Н. - Чуносовой М.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. егия не наавшей доводы кассационной жалобы,

Материалами дела установлено, что Заеву Н.Е. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" на основании выписки из похозяйственной книги N "данные изъяты"гг., выданной Сселковским сельским Советом народных депутатов. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 1500 кв.м. (л.д.95, 13 т.1).

Поскольку действовавшим законодательством - ГК РСФСР (1964г.), ст. 15 ЖК РСФСР и в соответствии с разъяснением п.10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г., обязанность по регистрации и учету жилищного фонда возлагалась на местные Советы народных депутатов, право собственности возникало с момента регистрации жилого дома в исполкоме местного Совета, то данные похозяйственных книг Сселковского сельского Совета народных депутатов принимаются судебной коллегией как доказательства принадлежности домовладения.

Из объяснений истцов следует, что Заев Н.Е. состоял в браке с Заевой А.Н., однако доказательств, подтверждающих факт регистрации брака не имеется.

Заев Н.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, завещание Заевым Н.Е. при жизни не составлялось.

На момент открытия наследства Заева Н.Е. порядок принятия наследства был определен Гражданским кодексом РСФСР от 11 июня 1964 г. В соответствии с положениями ст. 546 ГК РСФСР действовавшего на день открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу приведенной нормы материального права фактическое принятие наследства выражается в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявил волю приобрести его (вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других лиц, несение расходов на содержание наследственного имущества, оплата долгов наследодателя и получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).

Наследственное дело к имуществу умершего Заева Н.Е. не заводилось.

Как установлено судом, наследниками к имуществу Заева Н.Е. являются его дети: дочь Заева А.Н., дочь Иванова (до брака Заева ) М.Н., сын Заев П.Н., сын Заев Л.Н, сын Заев Н.Н.(умер ДД.ММ.ГГГГ)

Судом также установлено, что на момент смерти Заева Н.Е. и после его смерти в доме постоянно проживал и пользовался домом его сын Заев П.Н., данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Двуреченского А.С. и не оспаривались сторонами в суде первой и апелляционной инстанции. Изложенное свидетельствуют о том, что Заев П.Н. фактически в установленный законом срок принял наследство после смерти своего отца.

ДД.ММ.ГГГГ Заев П.Н. умер.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками второй очереди по закону, как установлено ст. 1143 ГК РФ, являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследников первой очереди по закону у Заева П.Н. не имеется. Наследственное дело к имуществу Заева П.Н. не заводилось.

Наследниками Заева П.Н. второй очереди по закону являлись его сестры Заева А.Н., Иванова М.Н., а также брат Заев Л.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, после смерти Заева П.Н. его сестры Иванова М.Н., Заева А.Н. распорядились вещами своего брата Заева П.Н., вывезли из спорного дома мусор, забили окна и двери в доме, скосили траву возле дома, вырубили деревья.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы Заева А.Н. и Иванова М.Н. фактически в установленный законом срок приняли наследство после смерти своего брата Заева П.Н. и правомерно признал за истцами право собственности по 1/2 доле за каждым на домовладение "адрес" "адрес" .

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска Заевой Г.П. о признании за ней права собственности на 1/3 долю домовладения, в отношении которого возник спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Заевой Г.П. требований, при этом исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заевой Г.П. не представлено доказательств, что ее муж Заев Л.П. принял наследство после смерти своего отца Заева Н.Е. и брата Заева П.Н.

В суде апелляционной инстанции ответчик Заева Г.П. подтвердила, что доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ее мужем Заевым Л.Н. наследства после смерти отца Заева Н.Е. не имеется. В связи чем, доводы жалобы о фактическом принятии Заевым Л.Н. наследства после смерти отца являются несостоятельными.

Доводы ответчика Заевой Г.П. о том, что ее муж Заев Л.Н. после смерти брата Заева П.Н. фактически принял наследство, т.к. ДД.ММ.ГГГГвзял в спорном доме топор и косу на память о брате, были предметом проверки суда и обоснованно не приняты судом во внимание.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные действия не могут свидетельствовать о действиях Заева Л.Н., направленных на принятие наследства после смерти брата Заева П.Н.

По смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии наследником наследства могут свидетельствовать какие-либо действия наследника, направленные на управление, сохранение, несение расходов на содержание наследственного имущества.

Таких доказательств в подтверждение доводов о фактическом принятии Заевым Л.Н. наследства после смерти Заева П.Н. ответчиком Заевой Л.П. не представлено. При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания установленным факта принятия Заевым Л.Н. наследства после смерти брата Заева П.Н. и соответственно для удовлетворения требований Заевой Г.П. как наследника Заева Л.Н. принявшего наследство после его смерти о признании права собственности на долю дома в отношении, которого возник спор.

Доводы жалобы о том, что мать ее мужа Заева А.И. не является наследником по закону первой очереди после смерти Заева Н.Е. и не могла фактически принять наследство после смерти Заева Н.Е., не свидетельствует о факте принятия Заевым Л.Н. наследства после смерти отца Заева Н.Е. и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе Заева Г.П., выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что само по себе не может повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Законность и обоснованность решения суда проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке постановленного по данному делу судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Заевой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь