Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 апреля 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 апреля 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Москалевой Е.В., Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Стреляеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Филатовой ФИО9на определение Советского районного суда г. Липецка от 18 марта 2013 года, которым постановлено:

" Назначить по делу по иску Лисовой ФИО10к Филатовой ФИО11о признании сделки недействительной и применении последствий признания сделки недействительной, комплексную судебную психологопсихиатрическую экспертизу".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисова У.Ю. обратилась в суд с иском к Филатовой О.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда в части приостановления производства по делу, указывая, что суд не исследовал все обстоятельства по делу.

Судебная коллегия, проверяя настоящее определение суда первой инстанции о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы, не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела видно, что суд назначил по делу судебную экспертизу, тем самым удовлетворив ходатайство представителя истца.

Назначение судом экспертизы явилось причиной приостановления производства по делу, что соответствует ст. 216 ГПК РФ.

Таким образом, ввиду назначения по делу судебной экспертизы, проведение которой требует времени и предоставления материалов дела, у суда имелись основания для приостановления производства по делу.

Производство по делу приостановлено судом до окончания проведения экспертизы, то есть с учетом положений статьи 217 ГПК РФ, согласно которым производство по делу приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Частная жалоба на определение суда от 18 марта 2013 г. фактически содержит доводы о несогласии с определением в отношении назначения экспертизы, однако апелляционная инстанция на данном этапе не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности действий суда первой инстанции. Предметом проверки апелляционной инстанции обжалуемое определение может быть только в части распределения судебных расходов и приостановления производства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что действие по приостановлению производства по делу является прерогативой суда, рассматривающего дело, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для его отмены.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 18 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Филатовой ФИО12- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: