Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 апреля 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 апреля 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Москалевой Е.В., Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Стреляеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ответчика Филатовой ФИО10на определение Советского районного суда г. Липецка от 18 марта 2013 года, которым постановлено:

"Отказать представителю Филатовой О.Н. по доверенности Медянской А.В. в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска Лисовой ФИО11к Филатовой ФИО12 о признании сделки недействительной и применении последствий признания сделки недействительной - наложение ареста, в виде запрета отчуждения квартиры "адрес"".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лисова У.Ю. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи "адрес". 5 "адрес",

Определением Советского районного суда г. Липецка от 31 января 2013 года был наложен арест на данную квартиру.

В судебном заседании 18.03.2013 г. представитель ответчика Филатовой О.Н. по доверенности Медянская А.В. заявила ходатайство об отмене мер обеспечения иска.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В частной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на отсутствие у истца права на предъявление требования о расторжении договора, стороной которого он не является.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из смысла названных норм, обеспечительные меры допускаются при нахождении дела в производстве суда в целях обеспечения исполнения судебного решения по делу и сохраняются до его исполнения.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены мер обеспечения иска, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, на момент вынесения оспариваемого определения суда, не были устранены.

Доводы частной жалобы Коллегия признает несостоятельными, так как они к вопросу, разрешенному обжалуемым определением, отношения не имеют, относятся к существу спора, который данным судебным актом не разрешался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 18 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Филатовой ФИО13- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья:

Секретарь: