Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 мая 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего

Фоминой Н.В.,

судей

Москаленко Т.П. и Орловой О.А.,

при секретаре

Пилипенко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу Управления социальной защиты населения Липецкой области

на определение Усманского районного суда Липецкой области 28 марта 2013 года , которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Управления социальной защиты населения Липецкой области Востриковой Н.Н. о разъяснении способа исполнения исполнительного листа серии ВС N011246448, выданного на основании решения Усманского районного суда Липецкой области от 22 марта 2012 года по гражданскому делу N2-96/2012 отказать.

Заслушав доклад судьи

Москаленко Т.П. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление социальной защиты населения Липецкой области обратилось в суд с заявлением о разъяснении способа исполнения исполнительного листа от 22.03.2012 года о взыскании с Управления соцзащиты населения Липецкой области в пользу Смирнова С.М. в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу материальной помощи в сумме "данные изъяты"руб. за счет средств федерального бюджета и "данные изъяты"руб. за счет средств областного бюджета.

В обоснование заявления представитель должника ссылалась на то, что по состоянию на 06.11.2012г. остаток денежных средств, выделенных из федерального бюджета на оказание материальной помощи гражданам в связи с утратой имущества в результате природных пожаров составил "данные изъяты"руб., данная сумма была выплачена взыскателю. В настоящее время денежные средства из федерального бюджета на указанные цели отсутствуют, в связи с чем, исполнить решение суда в части не представляется возможным.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Вострикова Н.Н. заявление поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Смирнов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Управление социальной защиты населения Липецкой области просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичное правило содержится и в ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, положения статьи 433 ГПК Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле.

Вступившим в законную силу 04.06.2012г. решением Усманского районного суда от 22.03.2012г. с Управления социальной защиты населения Липецкой области в пользу Смирнова С.В. взыскана материальная помощь в сумме "данные изъяты". за счет средств федерального бюджета и "данные изъяты". за счет средств областного бюджета, на ответчика возложена обязанность выплатить материальную помощь в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, исходил из того, что выданный на основании указанного решения исполнительный лист N2-96/2012 не содержит каких-либо неясностей.

Вопросы, связанные с отсутствием у должника денежных средств, не могут служить основанием для разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявления о разъяснении способа исполнения исполнительного документа не противоречит действующему гражданскому процессуальному законодательству, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усманского районного суда Липецкой области 28 марта 2013 года -

оставить без изменения , частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: