Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 мая 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 мая 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Москалевой Е.В., Малыка В.Н.,

при секретаре Пилипенко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 января 2013 года, которым постановлено:

" Заявление Коротова ФИО10о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить частично. Предоставить Коротову ФИО11рассрочку исполнения решения Елецкого городского суда от 08.11.2012 г., которым постановлено "взыскать с Коротова ФИО12в пользу ОСАО "Ингосстрах" убытки в порядке суброгации в размере 160613 руб. 04 коп." с оплатой ежемесячно в пользу взыскателя ОСАО "Ингосстрах" 1000 руб.".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 08.11.2012 г. с Коротова А.В. в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано в порядке суброгации 160613 руб. 04 коп.

Коротов А.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по 300 руб. ежемесячно.

Взыскатель возражал против рассрочки исполнения решения суда.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит отменить определение суда, ссылаясь, что предоставленная судом рассрочка решения суда на 13,5 лет делает невозможным защиту нарушенных прав ОСАО "Ингосстрах".

Выслушав Коротова А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Елецкого городского суда Липецкой области от 08.11.2012 г. с Коротова А.В. в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано в порядке суброгации 160613 руб. 04 коп.

24.12.12 решение вступило в законную силу.

В качестве обстоятельств, являющихся основанием для рассрочки исполнения решения суда, должник Коротов А.В. ссылался на размер ежемесячного заработка - 11608 руб., на нахождении на иждивении новорожденного ребенка и супруги и выплату кредита.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные в заявлении Коротовым А.В. обстоятельства являются достаточными основанием для рассрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Конституционный Суд РФ в определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О указал, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, при наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доказательств наличия у должника исключительных обстоятельств, позволяющих рассрочить исполнение судебного решения, не представлено, те обстоятельства, на которые ссылается должник, таковыми не являются.

Так же судом первой инстанции не учтено, что само по себе отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда путем выплаты денег не является безусловным основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, поскольку для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество должника.

Кроме того, предоставляя заявителю рассрочку исполнения решения суда путем ежемесячных выплат по 1000 руб., суд не учел, что исполнение решения суда займет продолжительный период времени, чем будут нарушены интересы ОСАО "Ингосстрах" и гарантированное ему законом право на судебную защиту.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в пункте 12 разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Предложенный заявителем вариант рассрочки - по 300 рублей в месяц, а так же определенный судом - по 1000 руб. в месяц, не отвечают принципам разумности и справедливости, ведут к нарушению прав взыскателя.

В данном случае неисполнение судебного постановления в течение более 13 лет будет противоречить общим принципам правосудия, поскольку не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Судебная коллегия полагает необходимым указать, что суд, предоставив рассрочку в размере 1000 руб. ежемесячно необоснованно вышел за пределы требования должника, который просил предоставить рассрочку в размере 300 руб. ежемесячно, не поставив данный вопрос на обсуждение сторон.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда и судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое определение, которым отказать заявителю в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Елецкого городского суда Липецкой области от 8 ноября 2012 г.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 января 2013 года отменить, постановить новое определение, которым отказать К оротову ФИО13в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Елецкого городского суда Липецкой области от 8 ноября 2012 г. по делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к Коротову ФИО14о возмещении убытков в порядке суброгации.

Председательствующий:

Судьи: