Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 мая 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей : Букреева Д.Ю. и Киселева А.П.

при секретаре Пилипенко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе Прилепина Д.М.на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 30 января 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Никулина И.В.в пользу Прилепина Д.М.судебные расходы в общей сумме "данные изъяты", в остальной части заявление Прилепина Д.М.оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19 сентября 2012 года было вынесено решение Липецкого районного суда Липецкой области по гражданскому делу по иску Прилепина Д.М. к Никулину И.В. о признании согласованным местоположения границ земельного участка, которым было согласованно местоположение границ земельного участка с кадастровым номером Nв точках от н1 до н3, расположенного по адресу: "адрес", по межевому плану от 30.08.2011 года. В удовлетворении встречных исковых требований Никулина И.В. к Прилепину Д.М., администрации Добровского муниципального района Липецкой области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от 03.02.1997 года, выданного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Добровского района, в части указания площади земельного участка и признании недействительным описания смежеств, указанных в плане, о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", согласованным от точки н4 до точки 7 по межевому плану от 07.03.2012 г. отказано.

С Никулина И.В. в пользу Прилепина Д.М. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 28.11.2012 г. решение суда оставлено без изменения. Снижен размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с Никулина И.В. в пользу Прилепина Д.М., до "данные изъяты"

Прилепин Д.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Никулина И.В. понесенных им расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы в сумме "данные изъяты"

В судебном заседании Прилепин Д.М. заявление о взыскании судебных расходов поддержал.

Никулин И.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Прилепин Д.М. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, полагает, что судом занижена взыскиваемая сумма судебных расходов.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца Прилепина Д.М. при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 19 сентября 2012 года в суде апелляционной инстанции 28 ноября 2012 года представлял адвокат Кузнецов Ю.И., услуги которого были оплачены в размере "данные изъяты"

Исходя из продолжительности судебного заседания в суде апелляционной инстанции, степени сложности дела, объема оказанных услуг ( составление письменного возражения на жалобу, участие в судебном заседании), принципа разумности, районный суд обоснованно определил размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, в сумме "данные изъяты"

Довод частной жалобы истца о том, что размер расходов необоснованно занижен судом, не опровергает выводов суда и основан на личном мнении Прилепина Д.М.

Ссылка на то, что суд не учел рекомендаций гонорарной практики, не может быть принята во внимание, поскольку эти рекомендации не носят для суда обязательного характера.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 30 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Прилепина Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: