Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-1195/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Поддымова А.В. и Курдюковой Н.А.,

при секретаре Губанове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ООО "Деметра" на решение Задонского районного суда Липецкой области от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Деметра" об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области Глотовой К.В. о возбуждении исполнительного производства Nот 23 января 2013 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Деметра" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области Глотовой К.В. о возбуждении исполнительного производства Nот 23 января 2013 года, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится ранее выданный исполнительный лист с такими же требованиями к тому же должнику. Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, на момент возбуждения исполнительного производства не вступил в законную силу и требования о его немедленном исполнении не содержит. В постановлении не указаны требования, которые должен выполнить должник, однако содержится предложение их исполнить в течение 5 дней. ООО "Деметра" считает, что по данному исполнительному производству надлежащим должником является Дедов Н.И..

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ООО "Деметра" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены должником.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление судебного пристава-исполнителя признается незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частью 1 статьи 30 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (части 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст.31 Федерального закона судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если: 1)исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2)исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3)истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4)документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5)исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6)исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7)не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8)исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что по гражданскому делу N2-8А/2011 г. по иску Булавина И.В. к Дедову Н.И., Дедовой К.Н. и ООО "Деметра" решением Задонского районного суда Липецкой области от 4 августа 2011 года, с учетом определений судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 октября 2011 года и от 21 декабря 2011 года , выделена 1/2 доля совместно нажитого имущества супругов Дедова Н.И. и Дедовой К.Н. и обращено взыскание на 1/2 долю следующего имущества: жилой дом с земельным участком и хозяйственными постройками, расположенные по адресу: "адрес"; автомобиль марки " "данные изъяты"", гос.номер "данные изъяты"; автомобиль марки " "данные изъяты"", гос.номер "данные изъяты"; автомобиль марки " "данные изъяты"", гос.номер "данные изъяты". Из общего имущества супругов выделена супружеская доля Дедова Н.И., а именно 1/2 доля из доли Дедовой К.Н. - 50% в уставном капитале ООО "Деметра" номинальной стоимостью 5000 рублей, с обращением взыскания на это имущество.

16 января 2013 года на основании вступившего в законную силу 12 октября 2011 года решения суда был выдан в отношении должника ООО "Деметра" исполнительный лист серия N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области от 23 января 2013 года на основании исполнительного листа серия Nот 16 января 2013 года по заявлению взыскателя Булавина И.В. было возбуждено исполнительное производство Nв отношении должника ООО "Деметра".

Указанный исполнительный документ был предъявлен в пределах установленного срока, уполномоченным лицом и соответствует требованиям закона.

Поэтому суд правильно пришел к выводу, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не применялись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области от 16 мая 2013 года исполнительное производство окончено в связи с возвратом по заявлению взыскателя исполнительного листа.

В связи с окончанием исполнительного производства действие постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства прекращено и поэтому оно прав и законных интересов заявителя не нарушает.

В материалах дела данных о том, что в ходе исполнительного производства были допущены нарушения прав и свобод заявителя, не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО "Деметра" не имеется.

Довод жалобы о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист с такими же требованиями к тому же должнику, не может повлечь отмену решения суда, поскольку исполнительное производство окончено. При этом нарушения прав заявителя в ходе исполнительного производства допущено не было.

Довод ООО "Деметра" о том, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, на момент возбуждения исполнительного производства не вступил в законную силу, несостоятелен. Согласно исполнительному листу он выдан на основании решения Задонского районного суда Липецкой области от 4 августа 2011 года, вступившего в законную силу 12 октября 2011 года.

Довод жалобы о том, что ООО "Деметра" не является должником, не может повлечь признание действий судебного пристава - исполнителя незаконными, поскольку он при возбуждении исполнительного производства действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с законом. Оценка правомерности указания в исполнительном листе должником ООО "Деметра" в его компетенцию не входит.

Доводы жалобы о недостатках в оспариваемом постановлении, не свидетельствуют о незаконности возбуждения исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

Поскольку суд отказал ООО "Деметра" в удовлетворении заявленных требований, постольку оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства не имелось.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Деметра" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь