Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2013 г.
(Извлечение)
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующегоФоминой Н.В.
судей Жуковой Н.Н.
и Тельных Г.А.
при секретаре
Поповой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело
по частной жалобе истицы Мордвиной Н.А.на определение Тербунского районного суда Липецкой области от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:
И сковое заявление Мордвиной Натальи Анатольевны к ОГИБДД М ОМВД России "Тербунский" по Липецкой области, прокуратуре Тербунского района Липецкой области о признании п.9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации с приложенными документами возвратить истице Мордвиной Наталье Анатольевне.
Разъяснить Мордвиной Н.А. , что она вправе с данным иском обратиться в Верховный суд Российской Федерации для его рассмотрения по существу.
Заслушав доклад
судьи
Жуковой Н.Н.
, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мордвина Н.А. обратилась в суд с иском к ОГИБДД М ОМВД России "Тербунский" по Липецкой области, прокуратуре Тербунского района Липецкой области о признании недействительным акта государственных органов, а именно п.9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Определением от 24 апреля 2013 года судья оставила заявление Мордвиной Н.А. без движения, разъяснив ей, что она вправе обратиться с данным иском в Верховный суд Российской Федерации для его рассмотрения по существу.
В частной жалобе истица Мордвина Н.А. просит отменить определение судьи от 24 апреля 2013, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Обсудив доводы частной жалобы истицы Мордвиной Н.А., проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей порядок подачи заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Гражданского процессуального кодекса РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации.
Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (пункт 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Поскольку исходя из содержания искового заявления истицей Мордвиной Н.А. обжалуется нормативный правовой акт, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, а именно пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то рассмотрение данного заявление подсудно Верховному Суду РФ.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении заявления Мордвиной Н.А. в связи с его неподсудностью Тербунскому районному суду Липецкой области на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу, является правильным.
Вместе с тем, истица не лишена возможности оспорить конкретные действия должностных лиц по применению пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и обратиться с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующий районный суд по месту своего жительства или по месту нахождения органа (должностного лица, государственного служащего), действия которого оспариваются.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тербунского районного суда Липецкой области 24 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу истицы Мордвиной Н.А.- без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна Судья
Секретарь
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.