Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующегоФоминой Н.В.

судей Жуковой Н.Н.

и Тельных Г.А.

при секретаре

Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело

по частной жалобе истицы Мордвиной Н.А.на определение Тербунского районного суда Липецкой области от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:

И сковое заявление Мордвиной Натальи Анатольевны к ОГИБДД М ОМВД России "Тербунский" по Липецкой области, прокуратуре Тербунского района Липецкой области о признании п.9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации с приложенными документами возвратить истице Мордвиной Наталье Анатольевне.

Разъяснить Мордвиной Н.А. , что она вправе с данным иском обратиться в Верховный суд Российской Федерации для его рассмотрения по существу.

Заслушав доклад

судьи

Жуковой Н.Н.

, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мордвина Н.А. обратилась в суд с иском к ОГИБДД М ОМВД России "Тербунский" по Липецкой области, прокуратуре Тербунского района Липецкой области о признании недействительным акта государственных органов, а именно п.9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определением от 24 апреля 2013 года судья оставила заявление Мордвиной Н.А. без движения, разъяснив ей, что она вправе обратиться с данным иском в Верховный суд Российской Федерации для его рассмотрения по существу.

В частной жалобе истица Мордвина Н.А. просит отменить определение судьи от 24 апреля 2013, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы частной жалобы истицы Мордвиной Н.А., проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей порядок подачи заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Гражданского процессуального кодекса РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (пункт 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку исходя из содержания искового заявления истицей Мордвиной Н.А. обжалуется нормативный правовой акт, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, а именно пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то рассмотрение данного заявление подсудно Верховному Суду РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении заявления Мордвиной Н.А. в связи с его неподсудностью Тербунскому районному суду Липецкой области на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу, является правильным.

Вместе с тем, истица не лишена возможности оспорить конкретные действия должностных лиц по применению пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и обратиться с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующий районный суд по месту своего жительства или по месту нахождения органа (должностного лица, государственного служащего), действия которого оспариваются.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тербунского районного суда Липецкой области 24 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу истицы Мордвиной Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь