Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1137/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.

Судей Маншилиной Е.И. и Москалевой Е.В.

При секретаре Еремкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 22 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе истицы Шавриной Н.А.на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:

" В иске Шавриной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ш.к Шавриной Н.В., Шаврину Р.Ю., Администрации г. Липецка о признании недействительным договора на передачу квартиры "адрес"в собственность Nот 02.11.2011г., заключенного между Шавриной Н.В.и администрацией г. Липецка и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес", отказать".

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаврина Н.А. в интересах несовершеннолетнего сына Шаврина Д.Р. обратилась с иском к Шавриным Н.В., Р.Ю., администрации г. Липецка о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность и признании права пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировала тем, что с 21.09.2002г. до 24.01.2011г. она состояла в браке с ответчиком Шавриным Р.Ю. После рождения сына Ш.их семья в сентябре 2007г. вселилась в спорную квартиру "адрес". 12.09.2007г. Ш.был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи.

08.11.2010г. истица с сыном переехала к своим родителям по адресу "адрес"

02.12.2010г. ответчик без ее согласия прописал ребенка в квартиру по "адрес", право собственности на которую зарегистрировано за Шавриной Н.В.

В 2011г. ответчица Шаврина Н.В. приватизировала спорную квартиру на себя.

Истица считает, что права несовершеннолетнего ребенка были нарушены тем, что он лишен права на участие в приватизации квартиры, в то время как спорная квартира являлась его местом жительства, и за ним на момент ее приватизации сохранялось право пользования. Кроме того, разрешение органа опеки на отказ несовершеннолетнего от приватизации получено не было.

Ответчики Шаврины Р.Ю., Н.В. иск не признали, пояснив, что Ш.в спорной квартире никогда не проживал, права пользования квартирой не приобретал, был зарегистрирован для получения медицинского полиса. С момента

рождения и до 2008г. Ш.вместе с родителями проживал в квартире по "адрес". После приобретения квартиры по "адрес"семья Шавриных переехала жить в нее. После прекращения семейных отношений Шаврина Н.А. вместе с сыном переехала жить в квартиру по "адрес". О регистрации ребенка в квартире по "адрес"Шаврина Н.А. знала, была согласна с этим. Отсутствие регистрации в квартире по "адрес"в течение 2-х лет было вызвано желанием молодой семьи Шавриных приобрести квартиру большей площади. Права ребенка нарушены не были.

Представители ответчика администрации г. Липецка, третьего лица управления органа опеки (попечительства) и охраны прав детства департамента образования администрации г. Липецка в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. ст. 64, 65 Семейного Кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Установлено, что и стица Шаврина Н.В. и ответчик Шаврин Р.Ю. с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГсостояли в зарегистрированном браке, от которого у них имеется сын Ш., ДД.ММ.ГГГГг.р.

С 12.09.2009г. несовершеннолетний Ш.был зарегистрирован по адресу: "адрес", по месту регистрации своего отца Шаврина Р.Ю.

02.12.2010г. ответчик Шаврин Р.Ю. и несовершеннолетний Ш.были сняты с регистрационного учета в связи с регистрацией по адресу: "адрес" "адрес"

Доводы апелляционной жалобы о том, что снятие ребенка с регистрационного учета в спорной квартире было произведено неправомерно, нельзя признать состоятельными.

Несовершеннолетний Ш.был снят с регистрационного учета своим отцом - ответчиком Шавриным Р.Ю., который является его законным представителем, не ограничен и не лишен родительских прав, брак между ним и истицей на тот момент не был расторгнут.

Объем жилищных прав Ш.не уменьшился, поскольку он был зарегистрирован на постоянное место жительства по адресу: "адрес", и приобрел право пользования этой квартирой.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установлено, что по договору Nот 02 ноября 2011 года администрацией г. Липецка была передана в собственность Шавриной Н.В. квартира "адрес".

Поскольку на момент заключения договора приватизации в спорной квартире была зарегистрирована только ответчица Шаврина Н.В., это обстоятельство в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" дало ей право приватизировать квартиру в личную собственность.

Судебная коллегия не находит оснований для признания договора приватизации недействительным, поскольку несовершеннолетний Ш.был снят с регистрационного учета в спорной квартире до приватизации, сведений об обременении этой квартиры правами несовершеннолетнего не имелось, на момент заключения договора Ш.фактически в спорной квартире не проживал, приватизацией спорной квартиры в собственность Шавриной Н.В. его права и законные интересы нарушены не были.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Шавриной Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь