Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1188/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Москалевой Е.В. и Малыка В.Н.,

при секретаре Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика страховое открытое акционерное общество "ВСК" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 января 2013 года, которым постановлено:

" Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Курбатова ФИО8страховую выплату в сумме 1600000 рублей, штраф в сумме 800000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с СОАО "ВСК" в доход городского бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 16200 руб.

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбатов А.В. обратился в суд с иском к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что по договору добровольного страхования транспортного средства марки "LAND ROVER DISCOVERY3", заключенному с ответчиком, предусмотрена возможность страхового возмещения по риску "ущерб". 20 сентября 2012 года застрахованный автомобиль был поврежден. Ответчик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения. Просил взыскать страховое возмещение в размере 1600000 руб., судебные расходы, штраф.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) определенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2012 г. года между Курбатовым А.В. и СОАО "ВСК" заключен договор добровольного страхования автомобиля "LAND ROVER DISCOVERY3", 2008 года выпуска, идентификационный номер ( Nпо риску "Автокаско" со страховой суммой 1 600 000 руб. со сроком действия с 23.08.2012 года по 22.08.2013 года. Выгодоприобретателем по договору является истец. Договор страхования заключен на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая от 28.03.2008 г.

Договором было предусмотрено, что страховая премия в сумме 58485,18 руб. уплачивается в рассрочку двумя платежами 29242,59 руб. - 23.08.2012 года и 29242,59 руб. до 23.12.2012 года.

Первый платеж истцом был оплачен своевременно, а второй платеж произведен не был.

В период действия договора страхования, с 19 на 20 сентября 2012 года застрахованный автомобиль, в результате возгорания получил повреждения.

20.09.2012 года Курбатов А.В. обратился в Липецкий филиал СОАО "ВСК" с заявлением о происшедшем событии.

Факт пожара, произошедшего в ночное время с 19 на 20 сентября 2012 года на открытой площадке между 117 и 118 км. трассы "Липецк-Тамбов" и факт, повреждения автомобиля именно в результате данного пожара подтверждается объяснениями истца, отказным материалом Nпо факту пожара (л.д.29-62).

Статья 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно договора страхования от 23.08.2012 г., п.п. 4.1,4.1.1, 4.1.3 Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту, в том числе от риска "Ущерб" включающее в себя наступление следующих событий: пожар или взрыв и др.

В данном случае, опасность, от которой производилось страхование, явилась непосредственной причиной вреда.

Ответчиком не представлено доказательств, что данные повреждения автомобиля истца были получены при иных обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Согласно абзацу второму того же пункта законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не предоставлено, отсутствуют ссылки на наличие таких оснований и в апелляционной жалобе.

В соответствии с ст. 10 закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма это денежная сумма, которая установлена законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой

устанавливается размер страховой премии(страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь

вправе отказаться от своих правна него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения)

в размере полной страховой суммы.

Согласно п.8.1.8 Правил страхования полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая.

Так же п. 8.1.8 пп. а и б предусмотрены два варианта выплаты страхового возмещения в случае полного уничтожения застрахованного имущества.

Согласно искового заявления истец выбрал вариант "б", т.е. просил выплатить страховое возмещение в размере полной страховой стоимости.

Следовательно на истце лежит обязанность снять поврежденное ТС с регистрации и передать его страховщику. Действий по передаче поврежденного имущества страховщику истец не предпринял.

Из отказного материала Nпо факту пожара следует, что автомобиль истца горел по всей площади и получил значительные термические повреждения, произошло полное выгорание и уничтожение элементов и узлов автомобиля.

Факт гибели застрахованного имущества ответчик не оспаривал и доказательства в опровержение доводов истца не предоставил.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось

по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что только при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что страхователь теряет право на рассрочку уплаты страховой премии, если до уплаты очередного страхового взноса Страхователь заявил о наступлении страхового случая по риску "Ущерб" на условиях "Полная гибель". В этом случае Страхователь досрочно должен уплатить неоплаченную часть страховой премии либо неоплаченная часть премии подлежит удержанию из страховой выплаты.

Следовательно, с учетом представленных в суд доказательств, подлежало взысканию в пользу истца страховое возмещение, с учетом невнесенной части страховой премии, что составляет 1570757 руб. 41 коп. ( 1600000 - 29242,59 руб.).

В соответствии с п.8.1.9 Правил страхования только после осуществления страховой выплаты в случае полного уничтожения ТС действие договора страхования прекращаетс я.

Таким образом, при наступлении страхового случая, повлекшего гибель имущества, договор может быть прекращен после завершения установленных п. 8.1.9. расчетов и передачи страховщику поврежденного ТС.

Суд первой инстанции, обоснованно указал, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются нормы Федерального Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ, а также специальным законом - ФЗ "Об организации страхового дела в РФ".

При реализации прав, предоставляемых ГК РФ или договором страхователю (выгодоприобретателю) в случае наступления страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты.

В п. 7.3.7 Правил перечислены документы, которые должны быть предоставлены страховщику, в том числе и заявление на возмещение вреда от страхователя, документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

Согласно п. 8.1.2 Правил размер страхового возмещения определяется на основании размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу в случае пожара или взрыва - актом о пожаре, копией постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела по факту пожара с указанием причины возгорания, характера и объема повреждений.

В соответствии с п. п. 7.9.1. 7.9.3, 7.9.4 Правил после исполнения страхователем требований Правил и условий договора Страховщик в течении 5 рабочих дней принимает решение о признании (не признании) события страховым, а затем в течении 3-х рабочих дней определяет размер страховой выплаты.

В материалах дела имеется заявление истца от 20.09.2012 г. которым он уведомляет страховщика о том, что автомобиль сгорел. 25.09.2012 г. истец уже обратился в суд, в то время как постановление об отказе в возбуждении уголовного дел по факту повреждения автомобиля истца было вынесено 03.10.2012 г.

Данное постановление и иные материалы проверки по факту возгорания автомобиля истца, поступили по запросу суда 23.11.2012 г. В то время как истец не был лишен возможности получить данные документы самостоятельно и предоставить их в страховую компанию в соответствии с условиями договора страхования.

Истец не представил доказательств того, что он выполнил условия договора страхования и предъявил страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

Поскольку истец обратился в суд до истечения срока на добровольное рассмотрение вопроса о выплате страхового возмещения, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя и отказа во взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности решение не обжалуется.

Поскольку размер суммы подлежащей взысканию изменен, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит изменению и сумма государственной пошлины, размер которой пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит в соответствии со ст. 333.19 НК РФ 16053 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 января 2013 года изменить, резолютивную часть решения изложить в иной редакции:

" Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Курбатова ФИО9страховую выплату в сумме 1570757 рублей 41 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего 1580757 рублей 41 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с СОАО "ВСК" в доход городского бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 16053 руб.78 коп.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна. Судья: Секретраь: