Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Захарова Н.И.

судей: Федосовой Н.Н., Поддымова А.В.

при секретаре: Губанове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке частную жалобу Бирюкова Е.Г.на определение судьи Советского районного суда города Липецка от 11 марта 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить Бирюкову Е.Г.исковое заявление к ЗАО "Торговый дом "Перекресток" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, разъяснив ему право обратиться с данным заявлением с соблюдением правил подсудности "

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюков Е.Г. обратился в суд с иском к "данные изъяты"о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Бирюков Е.Г., просит отменить определение суда и передать дело на рассмотрение Советского районного суда, так как им иск предъявлен по месту исполнения трудового договора, заключенного с ответчиком. Место исполнения договора было определено работодателем по адресу "адрес", магазин 008, территория которого относится к юрисдикции Советского районного суда г. Липецка, что подтверждается справкой ответчика.

Изучив материалы, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене.

В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из представленного материала, истцом предъявлен в Советский районный суд г. Липецка иск к "данные изъяты"(юридический адрес "адрес"), вытекающий их трудовых правоотношений.

В иске истец указал, что он был принят грузчиком на работу в "данные изъяты"и фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей по месту нахождения магазина N8, расположенного по адресу "адрес"с ведома представителя работодателя, находящегося по адресу "адрес".

Данное обстоятельство истец подтвердил выданной "данные изъяты"N8 справкой, согласно которой Бирюков Е.Г. находился на стажировке на должность ОПА 01.02.2013-02.03.2013 года в магазине 008 "адрес".

На стадии принятия иска доказательств обратного не имеется.

Следовательно, иск Бирюковым Е.Г. был подан с соблюдением правил подсудности по месту исполнения Бирюковым Е.Г.

трудового договора., в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а иск с приложением направлению в Советский районный суд г.Липецка для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда города Липецка от 11 марта 2013 года отменить .

Материал направить в Советский районный суд г.Липецка для решения вопроса о принятии искового заявления Бирюкова Е.Г.к "данные изъяты"о восстановлении на работе, взыскании заработка и компенсации морального вреда к производству суда.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь