Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Смольниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе заявителя Гараниной Ю.Н.на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 25 марта 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Гараниной Ю.Н.в принятии заявления об оспаривании действий сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации.

Разъяснить Гараниной Ю.Н.о том, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаранина Ю.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации по возврату без определений судей и председателя Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на определение судьи Липецкого областного суда, которым отказано в передаче кассационной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 22 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 февраля 2012 года в кассационную инстанцию и обязать направить их для рассмотрения по существу с соблюдением требований закона.

Судья постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Гаранина Ю.Н. просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Выслушав доводы представителя заявителя Кулакова В.В., п роверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления Гараниной Ю.Н., суд первой инстанции пришел к верному выводу, что должности консультанта Верховного Суда Российской Федерации и начальника отдела Верховного Суда Российской Федерации не входят в круг должностных лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , регламентирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из содержания заявления Гараниной Ю.Н. следует, что она не согласна с возвратом кассационной жалобы на оспариваемые судебные постановления.

Вместе с тем, данные действия консультанта Верховного Суда Российской Федерации и начальника отдела по работе с процессуальными жалобами и иными обращениями Верховного Суда Российской Федерации не препятствуют Гараниной Ю.Н. следовать установленному федеральными законами судебному порядку для оспаривания решений (действий), связанных с осуществлением правосудия, а именно: обжалования решения Левобережного районного суда г. Липецка от 22 декабря 2011 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 февраля 2012 года в кассационном порядке, с учетом требований и сроков, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия учитывает, что не имеется препятствий для самостоятельного исполнения Гараниной Ю.Н. требований, указанных в ее жалобе на решения (действия) должностных лиц, а именно: о понуждении направить ее жалобы на оспариваемые судебные постановления в Верховный Суд Российской Федерации для рассмотрения по существу с соблюдением требований закона.

На основании изложенного и принимая во внимание, что действия должностных лиц Верховного суда Российской Федерации, который в силу статьи 126 Конституции Российской Федерации является высшим судебным органом, не могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что решения, принятые этими лицами по результатам рассмотрения жалоб, адресованных в Верховный суд Российской Федерации, не могут быть оспорены в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая это, судья верно отказал в принятии заявления Гараниной Ю.Н. об оспаривании действий сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, опровергающих определение судьи от 25 апреля 2013 года частная жалоба не содержит, новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке в жалобе не приводится.

Оснований к отмене определения суда от 25 апреля 2013 года не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 25 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Гараниной Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи