Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-1104/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Игнатенковой Т.А.

судей: Тельных Г.А. и Маншилиной Е.И.

при секретаре: Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционному представлению прокурора Добровского района Липецкой области в интересах Добровского муниципального района Липецкой области на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований прокурора Добровского района Липецкой области в интересах муниципального образования Добровский муниципальный район Липецкой области к Насонову Н.Л., Брык А.П., Колычеву А.М. ФИО34, Юдину Д.Г., Коняеву А.Д.о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, приведении сторон в первоначальное положение, возврата земельных участков в собственность района, - отказать".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Добровского района Липецкой области обратился в суд с иском к ООО "Интеграл", Иванову О.А., Насонову Н.Л., Брык А.П., Гущину Д.В., Двуреченскому И.А., Шама Е.А., Юдиной И.А., Хрюкину И.П., Колычеву A . M ., Корневу В.В., Шингареву А.В., Двуречен скому А.Н., Слепокурову И.А., Быковской А.В., Юдину Д.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков. В обосновании требований указывал на то, что 27.10.2009г. ООО "Интеграл" в лице директора Ролдугиной Т.Н. и Иванов О.А. заключили договор купли-продажи земельного участка N. Этот земельный участок впоследствии был разделен на 30 участков, которые Иванов О.А. продал другим лицам. Так как решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.05.2012 г. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером NN 117 от 21.10.2009 г., заключенный между администрацией Добровского района Липецкой области и ООО "Интеграл", признан недействительным, то все последующие сделки, связанные с распоряжением указанным имуществом также недействительны, так как у ООО "Интеграл" не возникло законных прав на спорное имущество. При таких обстоятельствах покупателей земельных участков, образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером N, нельзя считать добросовестными приобретателями.

Определениями суда к участию в деле в качест ве соответчиков привлечены Ельчанинов В.В., Коняев А.Д.

Впоследствии прокурор изменил исковые требования и просил обязать ответчиков возместить ущерб бюджету муниципального образования, причиненный вследствие отчуждения муниципальной собственности.

В ходе рассмотрения гражданского дела прокурор от исковых требований, предъявленных к "ООО "Интеграл", Иванову О.А., Гущину Д.В., Двуреченскому И.А., Юдиной И.А., Хрюкину И.П., Корневу В.В., Шингареву А.В., Дву реченскому А.Н., Слепокурову И.А., Быковской А.В., Ельчанинову В.В., Шама Е.А. об обяза нии ответчиков как собственников земельных участков возместить ущерб бюджету муници пального образования - Добровский муниципальный район Липецкой области отказался.

В судебном заседании 21 февраля 2013 г. прокурор изменил исковые требования к Насонову Н.Л., Брык А.П., Колычеву A . M ., Юдину Д.Г., Коняеву А.Д., просил при знать договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами Nот 14.09.2010 года, Nот 09.12.2009 года, 13.08.2011 года, 28.04.2012 года, Nот 21.05.2011 года, Nот 21.05.2011 года, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, Nот 17.06.2011 года, N, Nот 24.02.2012 года, N, Nот 07.04.2012 года, заключенных с ответчиками, недействительными, применить последствия недействительности сделок, привести стороны в первоначальное положение, обязать ответчиков возвратить земельные участки в собственность Добровского муниципального района Липецкой области.

Суд привлек к участию в деле на стороне муниципального образования Добровский муниципальный район администрацию Добровского района.

Измененные исковые требования помощник прокурора Добровского района Воробьева О.А. поддержала.

Представитель администрации Добровского муниципального района Липецкой области по доверенности Сутормин А.Н. в судебном заседании пояснил, что в силу закона администрация района представляет интересы муниципального образования - Добровский муници пальный район Липецкой области. Земельный участок реализовывался на торгах по стоимости, определенной в результате его независимой оценки. При оформлении документов была допущена техническая ошибка, в результате которой стоимость участка оказалась меньше оценочной на "данные изъяты"При этом администрация полагает, что данное обстоятельство является незначительным и не повлекло за собой причинение ущерба бюджету района. Физические лица, приобретавшие впо следствии участки у ООО "Интеграл", не могут нести ответственность за допущенную техническую ошибку. Кроме того, бюджету района не причинен материальный ущерб, так как лица, заключившие договоры купли-продажи земельных участков с ООО "Интеграл", зарегистриро вали свои права на данную недвижимость и пополняют бюджет в виде земельного налога, что несоизмеримо с выгодой, упущенной в результате технической ошибки в размере "данные изъяты". Просил в удовлетворении требований прокурора отказать.

Суд в удовлетворении иска отказал.

На решение суда прокурор Добровского района в интересах Добровского муниципального района Липецкой области принес апелляционное представление, в котором просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением от 13.05.2013 года суд апелляционной инстанции на сновании п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве соответчиков Иванова О.А., Юдину И.А., Ельчанинова В.В.

В заседании судебной коллегии прокурор Ким И.Е. исковые требования поддержал,

поддержал доводы апелляционного представления.

Представитель ответчика Юдина Д.Г. адвокат Королев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Ответчики Насонову Н.Л., Брык А.П., Колычев A . M ., Юдин Д.Г., Коняев А.Д., Иванов О.А., Юдина И.А., Ельчанинов В.В., представитель третьего лица ООО "Интеграл", представитель администрации Добровского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора Кима И.Е., представителя ответчика Юдина Д.Г. адвоката Королева А.А., проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.05.2012 года решением Арбитражного суда Липецкой области постановление главы администрации Добровского муниципального района Nот 19.10.2009 года "О предоставлении земельных участков в собственность ООО "Интеграл", а также договор купли-продажи земельного участка Nот 21.10.2009 года, общей площадью 56 859 кв.м. с кадастровым номером N, заключенный между администрацией Добровского муниципального района и ООО "Интеграл", признаны недействительными.

Судом также установлено, что договор купли-продажи земельного участка Nот 21.10.2009 года, общей площадью 56 859 кв.м. с кадастровым номером N, был заключен между администрацией Добровского муниципального района и ООО "Интеграл" по результатам торгов.

27.10.2009 г. между ООО "Интеграл" в лице директора Ролдугиной Т.Н. и Ивановым О.А. был заключен договор купли-продажи Nземельного уча стка с кадастровым номером N. Согласно п. 2 указанного договора купли- продажи земельного участка он приобретен Ивановым О.А. за "данные изъяты".

28.10.2009 г за Ивановым О.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером Nплощадью 56859 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.10.2009 года.

29.10.2009 года Ролдугина Т.Н. обратилась в ФГУ "Земель ная кадастровая палата" с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет 30 земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером N.

11.11 .2009 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номе рами: N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N.

14.11.2009 года Добровским отделом управления Росреестра по Липецкой области внесены в ЕГРП записи о прекращении права собственности на участок с кадастровым номером Nв связи с его ликвидацией и регистрации права собственности на эти вновь образованные земельные участки за Ивановым О.А. В последующем указанные земельные участки на основании договоров купли-продажи были проданы физическим лицам, в том числе ответ чикам, и в настоящее время за Ивановым О.А. не зарегистрировано право собственности ни на один из вышеуказанных участков.

09.12.2010 года между Ивановым О.А. и Ельчаниновым В.В. был заключен договор купли-продажи Nземельного уча стка с кадастровым номером N(л.д.85). Согласно п. 2 указанного договора купли- продажи земельный участок, приобретен Ельчаниновым В.В. за "данные изъяты".

30.08.2011 года между Ельчаниновым В.В. и Юдиной И.А. был заключен договор купли-продажи земельного уча стка с кадастровым номером N(л.д.87).

28.04.2012 года между Юдиной И.А. и Коняевым А.Д. был заключен договор купли-продажи земельного уча стка с кадастровым номером N(л.д.91).

17.06.2011 года между Ивановым О.А. и Насоновым Н.Л. были заключены договоры купли-продажи земельных уча стков с кадастровым номерами N(л.д.67), N(л.д.59), N(л.д.14), N(л.д.19), N(л.д.61), N(л.д.69), N(л.д.75), N(л.д.83), N(л.д.96), N(л.д.100), N(л.д.102), N(л.д.104), N(л.д.106), N(л.д.108), N(л.д.110), N(л.д.112), N(л.д.114).

19.08.2012 года земельный участок с кадастровым номером Nбыл снят с государственного кадастрового учета в результате его раздела на земельные участки с кадастровыми номерами Nи N.

Также 19.08.2012 года земельный участок с кадастровым номером Nбыл снят с государственного кадастрового учета в результате его раздела на земельные участки с кадастровыми номерами Nи N.

После чего ДД.ММ.ГГГГ Насонов Н.Л. продает земельные участки с кадастровыми номерами Nи NЮдину Д.Г., что подтверждается договорами купли-продажи (л.д.129-131).

Также 21.05.2011 года между Ивановым О.А. и Брык А.П. были заключены договоры купли-продажи земельных уча стков с кадастровым номерами N(л.д.27), N(л.д.31), N(л.д.35).

24.02.2012 года между Насоновым Н.Л. и Брык А.П. были заключены договора купли-продажи земельных уча стков с кадастровыми номерами N(л.д.71) и N(л.д.77).

В последствии 24.03.2012 года Брык А.П. продает земельный участок с кадастровым номером NШингареву А.В., что подтверждается договором купли-продажи (л.д.29).

Согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого не законного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный) приобретатель, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, если имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

В п. 3.1 Постановления от 21 апреля 2003г. N 6-П "По делу о проверке кон ституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Феде рации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева" Конституционный Суд РФ отметил следующее.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчики являются добросовестным приобретателями земельных участков. Доказательств того, что, заключая оспариваемые договоры купли-продажи, ответчики действовали недобросовестно, и знали или могли знать о том, что торги, в которых участвовало муниципальное образование - Добровский муниципальный район Липецкой области в лице администрации района и ООО "Интеграл", а также доказательств того, что договор, заключенный между администрацией Добровского муниципального района и ООО "Интеграл", не соответствует требованиям закона, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что на момент совершения оспариваемых договоров имелись притязания третьих лиц на спорные участки и ответчики были осведомлены об этом. Кроме того, земельные участки были приобретены ответчиками за плату и по цене, указанной в договорах купли-продажи. Доводы о том, что по ряду сделок покупная цена была в несколько раз ниже рыночной стоимости приобретаемого имущества, не свидетельствуют о недобросовестности покупателей, поскольку с учетом требований Гражданского кодекса РФ о свободе договора, цена была определена по соглашению сторон.

При изложенных обстоятельствах районный суд пришел к верному выводу о том, что в удовлетворении требований прокурора о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, заявленных в порядке ст. 167 ГК РФ следует отказать.

Оснований для применения механизма защиты права, предусмотренного ст. 302 ГК РФ, и возврата спорных земельных участков в муниципальную собственность также не имеется. Очевидно, что воля на отчуждение первоначального земельного участка имелась, участок был формирован для реализации на торгах. Однако при реализации имущества были допущены нарушения материального закона, не связанные с пороком воли.

В связи с тем, что районный суд не известил надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны и третьих лиц, то согласно п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ решение районного суда подлежит отмене.

Тем самым судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционного представления в части того, что судом первой инстанции было допущено существенное нарушение гражданского процессуального законодательства.

При этом в соответствии с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами следует постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Добровского района Липецкой области в интересах Добровского муниципального района Липецкой области о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок, возврате земельных участков в муниципальную собственность отказать.

Ссылка на то, что суд не направил в адрес ответчиков копии искового заявления об изменении исковых требований, прав и интересов муниципального образования не нарушает.

Довод о том, что суд не вынес определение о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Интеграл", Иванова О.А., Юдину И.А., Ельчанинова В.В., не может быть принят во внимание. Перечисленные лица были указаны в заявлении об изменении исковых требований, поэтому дополнительного постановления суда о привлечении этих лиц к участию в деле не требуется.

Все лица, права которых могли быть затронуты решение по настоящему делу, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, имели возможность ознакомиться с материалами дела и высказать свою позицию.

Районный суд своим определением от 21.02.2013 г. привлек к участию в деле на стороне истца администрацию Добровского района. Коллегия полагает, что в данном случае суд высказался о необходимости участия в деле в качестве представителя истца органа, который в силу закона наделен полномочия действовать от имени муниципального образования.

В апелляционном представлении не приведено доводов, которые могли бы повлечь иной исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 21 февраля 2013 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Добровского района Липецкой области в интересах Добровского муниципального района Липецкой области о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок, возврате земельных участков в муниципальную собственность отказать.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: