Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-1272/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.

Судей Москаленко Т.П. и Давыдовой Н.А.

При секретаре Пилипенко Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 29 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе истца Щеголькова В.Н.на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 марта 2013 года, которым постановлено:

" В иске Щеголькова В.Н.к Курбатовой В.П.о взыскании денежных средств отказать".

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щегольков В.Н. обратился с иском к Курбатовой В.П. о взыскании денежных средств.

Свои требования обосновывал тем, что в марте 2011г. открыл карточный счет в ОАО "данные изъяты", куда он вносил денежные средства, перечислялась его пенсия. С июля 2011г. по август 2012г. просил Курбатову В.П. снимать денежные средства с карточного счета и передавать ему, сообщил Курбатовой В.П. пин-код своей карты.

В декабре 2012г. при проверке счета выяснил, что Курбатова В.П. без его ведома снимала денежные средства с карточки, всего в сумме "данные изъяты"которые не были переданы ему.

После уточнения исковых требований просил взыскать с ответчицы Курбатовой В.П. денежные средства в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оказанию юридической помощи в сумме "данные изъяты"

Ответчица Курбатова В.П. иск я не признала, пояснив, что проживала вместе с Щегольковым В.Н. с 2004г. одной семьей. В марте 2011г. Щегольков В.Н. открыл карточный счет в ОАО "данные изъяты", сказал ей пин-код карточки и просил ее снимать с карточки денежные средства. Все снятые денежные средства она отдавала ему, приносила деньги и чек. С его согласия она снимала денежные средства для своих целей, взяв 35000 рублей в долг. После того, как Щегольков В.Н. попросил ее вернуть денежные средства, она взяла кредит в банке и внесла на карточный счет истца 35 000 рублей.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 08.05.2011г. Щегольковым В.Н. в ОАО "данные изъяты"был открыт лицевой счет N, на который вносились денежные средства, перечислялась пенсия. Истцу была выдана банковская карта "данные изъяты"- Maestro "Социальная".

Установлено и подтверждалось сторонами, что истец Щегольков В.Н. и ответчица Курбатова В.П. с 2004 года по декабрь 2012 года поддерживали близкие отношения. После получения банковской карты истец сразу же сказал ответчице пин-код, давал ей карточку для снятия с нее денежных средств, ответчица знала, где находится карточка.

Также установлено, что постановлением УУП ОП N3 УМВД России по г.Липецку от 09.01.2013г. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении Курбатовой В.П. отказано за отсутствием состава преступления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом Щегольковым В.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что денежные средства в сумме "данные изъяты"ответчица Курбатова В.П. сняла с карты без ведома и согласия истца, израсходовав их на собственные нужды.

Таким образом, подвергнув оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом в обоснование иска, суд нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны не являлись супругами и не вели общего хозяйства, на правильность выводов суда не влияют.

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, он сам сообщил Курбатовой В.Н. пин-код от своей карты, она снимала денежные суммы и передавала ему.

Доказательств того, что спорную денежную сумму со счета истца ответчица сняла без его ведома и использовала исключительно в своих целях, в материалах дела не имеется.

Видеозаписи с банкоматов, вопреки доводам жалобы, не могут свидетельствовать о том, что снятые Курбатовой В.Н. денежные средства не передавались истцу.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 марта 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Щеголькова В.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь