Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 мая 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Давыдовой Н.А., Маншилиной Е.И.,

при секретаре Андреевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе Бабкиной С.А.на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 01 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Мещерякова А.И.в пользу Бабкиной С.А.судебные расходы в размере "данные изъяты"рублей, в удовлетворении остальной части заявления Бабкиной С.А.отказать".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 20 ноября 2012 года в иске Мещерякову А.И. к Бабкиной С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано, встречный иск Бабкиной С.А. о признании недействительными результатов межевания и установления координат границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах местоположения земельного участка, признании недействительной государственной регистрации удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 января 2013 года указанное решение оставлено без изменения. С Мещерякова А.И. в пользу Бабкиной С.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме "данные изъяты"рублей.

Бабкина С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Мещерякова А.И. в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"рублей.

Мещеряков А.И. не возражал против удовлетворения заявления, но полагал, что заявленные расходы являются чрезмерно завышенными.

Суд постановил определение, которым взыскал с Мещерякова А.И. в пользу Бабкиной С.А. судебные расходы в размере "данные изъяты"рублей.

В частной жалобе Бабкина С.А. просит определение суда изменить, взыскав понесенные ею судебные расходы в полном объеме.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы Бабкиной Н.А. в судебных заседаниях представляла адвокат Трубицына Н.А., которая действовала на основании ордера от 08 августа 2011 года (л.д. 39 т. 1), вместе с тем Бабкина Н.А. просила взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя по квитанции от 10 июля 2011 года (л.д. 144 т. 1), которые она понесла не в связи с рассмотрением данного дела в суде, а за осмотр спорной границы и спорного забора до возбуждения дела в суде (19 июля 2011 года), а поэтому данную сумму нельзя отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно квитанциям от 08 августа 2011 года, 29 ноября 2011 года, 24 мая 2012 года Бабкина Н.А. уплатила в адвокатский кабинет адвоката Трубицыной Н.А. за защиту её интересов в суде по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ответчика соответственно "данные изъяты"рублей, "данные изъяты"рублей, "данные изъяты"рублей, а всего "данные изъяты"рублей (л.д. 145, 146, 147 т. 2).

Установлено, что адвокат Трубицына Н.А. участвовала в 12 судебных заседаниях: у мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области 08 августа 2011 года с 10 часов до 11 часов (л.д. 46-50 т. 1) и 16 августа 2011 года с 11 часов до 11 часов 40 минут (л.д. 76-78 т. 1); в Липецком районном суде Липецкой области - 05 октября 2011 года с 10 часов 15 минут до 10 часов 35 минут (л.д. 101 т. 1), 15 ноября 2011 года с 10 часов 05 минут до 10 часов 25 минут (л.д. 155 т. 1), 29 ноября 2011 года с 10 часов 35 минут до 10 часов 55 минут (л.д. 160 т. 1), 02 апреля 2012 года с 11 часов до 13 часов 15 минут (л.д. 202-206 т. 1), 25 апреля 2012 года с 11 часов 15 минут до 12 часов 30 минут (л.д. 238 т. 1), 12 мая 2012 года с 11 часов 40 минут до 11 часов 10 минут (л.д. 254-255 т. 1), 24 мая 2012 года с 10 часов до 11 часов 30 минут (л.д. 268-271 т. 1), 15 августа 2012 года с 14 часов 10 минут до 15 часов 05 минут (л.д. 34-35 т. 2), 12 ноября 2012 года с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут (л.д. 74 т. 2), 20 ноября 2012 года с 14 часов 10 минут до 17 часов 40 минут (л.д. 84-88 т. 2).

В судебных заседаниях 26 октября 2011 года (л.д. 109 т. 1), 06 апреля 2012 года (л.д. 220 т. 1) представитель ответчика участия не принимал, судебное заседание 06 апреля 2012 года не проводилось, а поэтому довод ответчика об участии её представителя в 14 судебных заседаниях является несостоятельным.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленная Бабкиной С.А. ко взысканию сумма на оплату услуг представителя является завышенной и с учетом принципов разумности и справедливости, взыскал с Мещерякова А.И. в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме "данные изъяты"рублей.

Учитывая количество времени, затраченного представителем Бабкиной С.А. на участие в судебных заседаниях, составление процессуальных документов, категорию спора, сложность дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма в "данные изъяты"рублей является разумной, данная сумма соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Выводы суда о взыскании с Мещерякова А.И. указанной суммы судом мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат положениям закона, оснований для признания их неправильными и увеличения суммы расходов на оплату услуг представителя, о чем ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не находит.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 года N 454-О, от 17.07.2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Суд исходя из принципов разумности и учитывая характер сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, правомерно взыскал с Мещерякова в пользу Бабкиной расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере "данные изъяты"рублей, с чем судебная коллегия соглашается и доводы жалобы Бабкиной в данной части не могут являться основанием для изменения постановленного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Липецкого районного суда Липецкой области от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Бабкиной С.А.- без удовлетворения.

Председательствующийподпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь