Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 мая 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей : Тельных Г.А. и Малыка В.Н.

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частным жалобам истца Добрыниной В.И., ответчика Русаленко А.П.на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Добрыниной В.И., в пользу Русаленко А.П.в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов сумму в размере "данные изъяты".

В удовлетворении заявления Добрыниной В.П., Резановича А.В. о взыскании судебных расходов отказать".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добрынина В.И. обратилась к Резановичу А.В., Русаленко А.П. с иском ссылаясь на то, что являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". В 2011 году кадастровым инженером Жиденко В.А. были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, расположенного по "адрес". По окончании кадастровых работ кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка, допущенная при определении координат местоположения границ смежного земельного участка по адресу: "адрес"и земельного участка по адресу: "адрес". Однако ответчики Резанович А.В. и Русаленко А.П. отказались обратиться в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением об учете изменений в местоположении границ принадлежащих им земельных участков. В этой связи истец Добрынина В.И. не имеет возможности поставить на кадастровый учет принадлежащий ей земельный участок по адресу: "адрес". Уточнив исковые требования просила устранить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Русаленко А.П., расположенного по адресу: "адрес", N( N).

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 12 сентября 2012 года исковые требования были удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 января 2013 года указанное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 12 сентября 2012 года отменено, постановлено новое решение об отказе Добрыниной В.И. в иске к Русаленко А.П., Резановичу А.В. об исправлении кадастровой ошибки.

Добрынина В.И. обратилась в суд с заявлением о возмещении ей судебных расходов в сумме "данные изъяты"в равных долях с ответчиков Резановича А.В. и Русаленко А.П. по "данные изъяты"с каждого.

Русаленко А.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с Добрыниной В.И. понесенных им по делу судебных расходов в размере "данные изъяты".

Резанович А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Добрыниной В.И. понесенных им по делу судебных расходов в размере "данные изъяты".

В судебном заседании Русаленко А.П. заявленне поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что указанная сумма расходов сложилась из оплаты следующих услуг: производство кадастровых работ, на основании договора от 25 июля 2012 года с целью подтверждения заявленных возражений в части отсутствия кадастровой ошибки; "данные изъяты"- транспортные расходы. Для участия в судебных заседаниях использовал личный автомобиль марки "Форд-Фокус" для поездок в Грязинский городской суд. Указанная сумма была потрачена им для приобретения топлива. Против удовлетворения заявления Добрыниной В.И. возражал.

В судебное заседание истец Добрынина В.И. и ответчик Резанович А.В. не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец Добрынина В.И. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, полагая, что оснований для взыскания с нее судебных расходов в сумме "данные изъяты"не имелось.

В частной жалобе ответчик Русаленко А.П. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, полагая, что оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив частные жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для выхода за пределы указанных доводов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой суд, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Удовлетворяя требования Русаленко А.П. в части взыскания расходов на сумму "данные изъяты"понесенных по условиям договора от 23 июля 2012 года, заключенного между Русаленко А.П. и ЗЛО "Липецкое землеустроительное проектно-изыскательское предприятие", согласно которого, ЗАО "Липецкгипрозем" обязалось выполнить кадастровые работы по выносу в натуру границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком данные расходы были понесены для представления в суд доказательства обоснованности своих возражений против заявленного иска в части отсутствия кадастровой ошибки.

Однако с этим выводом согласиться нельзя.

Добрынина В.И. обратилась в суд с иском 26.07.2012 г., а договор о выносе границ земельного участка в натуру был заключен Русаленко А.П. и ЗАО "Липецкгипрозем" еще 23.07.2012 г., оплата услуг по этому договору произведена 25.07.2012 г. Таким образом, судебная коллегия полагает, что указанные расходы были понесены ответчиком не в связи с рассмотрением гражданского дела, а до его возбуждения, поэтому эти расходы не подлежат взысканию.

При этом отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком Русаленко А.П. в виде транспортных расходов суд первой инстанции посчитал не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены платежные документы, подтверждающие факт приобретения ГСМ для проезда к месту рассмотрения дела на личном автомобиле..

Однако суд не учел следующее.

Русаленко А.П. присутствовал на беседе при подготовке дела 07.08.2012 г., а также участвовал в судебных заседаниях в районном суде 28.08.2012 г. и 12.09.2012 г., знакомился с протоколом судебного заседания от 24.01.2013 г.

Как следует сообщений ОАО "Липецкие автобусные линии" и ОАО Грязинское АТП стоимость проезда автобусом по маршруту Липецк - Грязи и в обратном направлении в период рассмотрения дела в Грязинском городском суде составляла "данные изъяты".

Следовательно, требования Русаленко А.П. в части взыскания транспортных расходов подлежат удовлетворению в сумме "данные изъяты"за четыре поездки в Грязинский городской суд туда и обратно ( участие в беседе, судебных заседаниях, ознакомление с протоколом судебного заседания)., поскольку именно эта сумма являлась достаточной и необходимой для обеспечения участия ответчика в рассмотрении гражданского дела, эти расходы связаны с рассмотрением дела по существу.

Русаленко А.П. указал, что еще четыре раза ездил в районный суд для получения копии протокола судебного заседания, поскольку она не была изготовлена своевременно.

Однако расходы на эти поездки не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку расходы, связанные с получением копий документов из материалов дела, не являются необходимыми.

Нельзя признать необходимыми расходы Русаленко А.П. на поездку в Грязинский городской суд для подачи апелляционной жалобы, так как такая жалоба могла быть отправлена почтой.

Не подлежат возмещению расходы Русаленко А.П. на поездку в суд первой инстанции для участия в судебном заседании по рассмотрению заявлений сторон о взыскании судебных расходов., поскольку разрешение этих вопросов происходило после окончания рассмотрения гражданского дела по существу.

При таких обстоятельствах, проверив определение суда в пределах доводов частных жалоб Добрыниной В.И. и Русаленко А.П., судебная коллегия полагает его в части взыскания судебных расходов в пользу Русаленко А.П. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ изменить, считать взысканными с Добрыниной В.И. в пользу Русаленко А.П. судебные расходы в сумме "данные изъяты", а в остальной части определение оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 февраля 2013 года в части взыскания судебных расходов в пользу Русаленко А.П. изменить, считать взысканными с Добрыниной В.И.в пользу Русаленко А.П.судебные расходы в сумме "данные изъяты".

В остальной части тоже определение оставить без изменения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: