Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-1250/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н., Жуковой Н.Н.

при секретаре Пироговой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Пчелинцевой Т.В.на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Восстановить Пчелинцевой Т.В.срок для принятия наследства после смерти мужа Пчелинцева И.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГи признать ее принявшей наследство.

Признать за Пчелинцевой Т.В.право собственности на 3/8 доли дома, расположенного по адресу: "адрес"3/8 доли земельного участка площадью 5080 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер Nв порядке наследования по закону после смерти Пчелинцева И.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска Пчелинцевой Т.В.отказать.

Определить долю наследника Сахаровой О.И.в доме, расположенном по адресу: "адрес"и земельном участке площадью 5080 кв.м., расположенном по адресу: "адрес", кадастровый номер Nкак 1/8 в порядке наследования после смерти отца Пчелинцева И.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Пчелинцевой Т.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области"

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Пчелинцева Т.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на имущество в порядке наследования, ссылаясь на то, что 11.11.2011 года умер ее муж Пчелинцев И.Ю., со смертью которого открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". В жилом доме она зарегистрирована по настоящее время. 12.04.2012 года ею было оформлено заявление на вступление в наследство, но по вине почтового отделения заявление не было своевременно направлено в нотариальную контору и таким образом, был пропущен срок на вступление в наследство. На основании изложенного просила восстановить срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

Определением Елецкого районного суда от 17.10.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена Сахарова О.И., дочь умершего Пчелинцева И.Ю., которая фактически является ответчиком по данному делу.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе от 22.05.2013 года Пчелинцева Т.В. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, признав за ней право собственности на спорное недвижимое имущество в 1/2 доле, без учета наследника Сахаровой О.И.

Изучив материалы дела, проверив апелляционную жалобу с дополнениями в пределах доводов, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

Как установлено судом, согласно свидетельству о смерти Пчелинцев И.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пчелинцева Т.В. находилась с 21.02.2004 года в зарегистрированном браке с Пчелинцевым И.Ю., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Пчелинцев И.Ю. на основании договора купли-продажи жилого дома от 07.06.2005 года являлся собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: "адрес", а также собственником 1/2 доли земельного участка площадью 5080 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер Nна основании договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2009 года. Право собственности зарегистрировано.

Вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено в период брака Пчелинцевых И.Ю. и Т.В. и является их совместно нажитым имуществом, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в связи с чем, доли являются равными.

Из наследственного дела к имуществу Пчелинцева И.Ю. следует, что наследодателем не составлялось завещание.

Наследниками первой очереди по закону, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются жена Пчелинцева Т.В. и дочь Сахарова О.И.

В силу ст. 1155 ГК РФ доли данных наследников в наследственном имуществе Пчелинцева И.Ю. являются равными.

Сахарова О.И. обратилась с заявлением о принятии наследства в установленный срок, свидетельство о праве на наследство на спорное имущество не получала.

Исходя из изложенного, на основании ст.1150 ГК РФ и ст.256 ГК РФ суд сделал правильный вывод, что за истцом следует признать право собственности на 1/2 долю спорного имущества как за пережившей супругой (1/4 доля от всего объекта недвижимости). Другая 1/4 доля- наследственное имущество Пчелинцева И.Ю. подлежит распределению между двумя наследниками первой очереди (жена и дочь) в равных долях по 1/8 доле каждому.

Исходя из изложенного, суд правильно определил, что требования истца подлежат удовлетворению в части признания за ней права собственности на 3/8 доли спорного дома и земельного участка, а доля наследника Сахаровой О.И. в данном наследственном имуществе с оставляет 1/8 долю.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание права наследования наследника 1 очереди Сахаровой О.И., не могут повлиять на правильное решение суда.

Решения суда о признании Сахаровой О.И. недостойным наследником, приговора или решения суда, подтверждающих наличие обстоятельств, изложенных в ст. 1117 ГК РФ, являющихся основанием для отстранения ее от наследования, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду предоставлено не было, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что Сахарова О.И. не имеет права наследования имущества умершего отца, являются не состоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании норм права и не могут послужить основаниями для отмены решения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Пчелинцевой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь