Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 мая 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 мая 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Орловой О.А.,

судей Курдюковой Н.А., Поддымова А.В.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Жигулиной Р.И.на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Жигулиной Р.И.к Подольской М.И., Звягиной А.И.о восстановлении срока для принятия наследства и определении долей наследников в наследственном имуществе без рассмотрения.

Разъяснить Жигулиной Р.И., что возвращение искового заявления не препятствует просторному обращению в суд, после устранения имеющихся недостатков.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жигулина В.И. обратилась в суд с иском к Подольской М.И., Звягиной А.И. о восстановлении срока для принятия наследства, состоящего из земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: ... оставшегося после смерти Ч.А.Д,, умершей ... , признании ее принявшей наследство и определении долей наследников.

Определением суда от 22.01.2013 года исковое заявление Жигулиной В.И. к Подольской М.И., Звягиной А.И. о восстановлении срока для принятия наследства и определении долей наследников в наследственном имуществе оставлено без движения с предложением в срок до 05.02.2013г. устранить имеющиеся в исковом заявлении недостатки.

Определением от 06.02.2013 года исковое заявление возвращено без рассмотрения в связи с тем, что недостатки не были устранены в срок.

В частной жалобе Жигулина В.И. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения заинтересованных лиц Подольской М.И. и Звягиной А.И., полагавших решение вопроса на усмотрение коллегии, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Согласно статьи 136 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. (часть 2).

Судом установлено, что Жигулина Р.И. обратилась с иском к ответчикам Подольской М.И., Звягиной А.И. о восстановлении срока для принятия наследства и определении долей наследников в наследственном имуществе.

Определением суда от 22 января 2013 года заявленный иск, со ссылкой на несоблюдение истцом требований статей 131, 132 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, был оставлен без движения до 05 февраля 2013 года с предложением устранить следующие недостатки: представить квитанцию об оплате госпошлины в размере ... за второе исковое требование, а также представить технический паспорт на жилой дом и кадастровый паспорт на земельный участок по состоянию на ... либо по состоянию на день предъявления иска.

Как видно из представленного материала, 04.02.2013 года Жигулина Р.И. представила в суд квитанцию от ... об оплате государственной пошлины в сумме ...

Также 04.02.2013 года в адрес суда от истицы поступило заявление, в котором она, как и в исковом заявлении, просит суд запросить в Липецком районном БТИ филиале ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" копию технического паспорта на жилой дом, со ссылкой на то, что она не является собственником этих объектов и ей не выдают таких сведений о них.

Суд, без учёта этих обстоятельств, постановил определение о возврате искового заявления Жигулиной Р.И., со ссылкой на невыполнение истицей определения суда от 22.01.2013г. в части представления доказательств по делу

С таким определением судебная коллегия не может согласиться по выше изложенным основаниям, а также ещё и потому, что на стадии принятия иска к производству суда, недопустимо оставлять исковое заявление без движения, по мотиву непредставления истцом необходимых доказательств в обоснование заявленных требований.

Таким образом, указание судьи о предоставлении доказательств, на которых истец основывает свои требования, в частности, технического паспорта на жилой дом, не основано на законе, а поэтому законных оснований для непринятия искового заявления к производству суда не имелось. Суд не лишен права в процессе рассмотрения вышеназванного искового заявления по существу предоставить возможность истцу представить дополнительные доказательства по делу.

При таких обстоятельствах не имелось оснований и для возврата искового заявления Жигулиной Р.И.

На основании выше изложенного, с учетом разъяснений, изложенных в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, а исковое заявление Жигулиной Р.И. со всем материалом направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 06 февраля 2013 года отменить и исковое заявление Жигулиной Р.И.к Подольской М.И., Звягиной А.И.о восстановлении срока для принятия наследства и определении доли в наследстве направить в тот же суд на рассмотрение по существу.

Председательствующий:

Судьи: