Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-1267/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Орловой О.А.

судей:

Курдюковой Н.С., Поддымова А.В.

при секретаре:

Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Галкина В.Н,на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 марта 2013 года, которым постановлено:

Признать Галкина В.Н,прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Данное решение является основанием для снятия Галкина В.Н,по адресу: ...

В удовлетворении исковых требований Галкина В.Н. к Фролову А.А., Трошиной В.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, вселении - отказать.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов А.А. обратился в суд с иском к Галкину В. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Свои требования обосновывал тем, что он является собственником квартиры ... , в которой зарегистрирован ответчик, бывший супруг прежнего собственника, не проживающий в спорном жилом помещении, но добровольно сниматься с регистрационного учета не желающий, в связи с чем, просил признать его прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Галки н В.Н. обратился в суд с самостоятельными исками к Фролову А.А. и Трошиной В.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части и о вселении его в квартиру ... , ссылаясь на то, что с ... года проживал в данной квартире вместе с супругой Трошиной В.Н. В ... отказался от участия в приватизации данной квартиры, в связи с чем, квартира была приватизирована на одну супругу. В ... году после расторжения брака с Трошиной В.Н. из-за конфликтной ситуации он перестал проживать в данной квартире и стал проживать в другой квартире, принадлежащей на праве долевой собственности обоим супругам. Однако полагает, что право пользования жилой площадью в спорной квартире за ним сохраняется пожизненно, независимо от смены собственника. Исходя из того, что Трошина В.Н. продала квартиру Фролову А.А., но в договоре не указала его постоянное право пользования данной квартирой, то полагает, что договор купли-продажи квартиры в этой части является недействительным, в силу его ничтожности. Исходя из того, что Трошина В.Н. в ... сменила замки в квартире и ключей от них ему не передала, то у него отсутствует возможность пользоваться спорной жилой площадью, в связи с чем, просил вселить его в эту квартиру.

Судом иски Галкина В.Н. объединены в одно производство с иском Фролова А.А.

В судебное заседание Фролов А.А., Трошина В.Н. не явились, их представитель Денисова Т.П., исковые требования Фролова А.А. поддержала, против требований Галкина В.Н. возражала.

Галкин В.Н. и его представитель - Юшкова Г.В., иск Фролова А.А. не признали, требования Галкина В.Н. поддержали в полном объёме.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе просит ответчик Галкин В.Н. решение суда отменить полностью, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения ответчика Галкина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Фролова А.А. и Трошина В.Н. - Денисовой Т.П., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Кроме того, в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире ... с ... года Галкин В.Н. проживал вместе с супругой Трошиной В.Н.

В ... Галкин В.Н. отказался участвовать в приватизации данной квартиры, в связи с чем, квартира была приватизирована одной супругой.

В ... после расторжения брака с Трошиной В.Н. из-за конфликтной ситуации Галкин В.Н. перестал проживать в данной квартире и стал проживать в квартире ... , принадлежащей ему и Торшиной В.Н. на праве равной долевой собственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Галкин В.Н. добровольно выехал из спорной квартиры и стал проживать в ином месте, то есть, прекратив пользование спорным жилым помещением, он фактически отказался от своих жилищных прав на эту жилую площадь.

Судом установлено , и никем не оспаривалось, что до обращения в суд с настоящим иском, каких-либо прав на спорную квартиру Галкин В.Н. не заявлял, обязанности по оплате содержания жилья и оплате коммунальных услуг по спорной жилой площади не исполняет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент совершения сделки - купли-продажи спорной квартиры в ... , Галкин В.Н. в добровольном порядке прекратил пользование спорной жилой площадью, то есть по своей инициативе уже отказался от прав на данную жилую площадь, а поэтому не указание в договоре сведений о том, что зарегистрированный на жилой площади Галкин В.Н., имеет право пользования в продаваемой квартире соответствует действительности и жилищных прав Галкина В.Н. не нарушает, а поэтому оснований для признания сделки в этой части недействительной в силу её ничтожности, у суда не имелось.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Поскольку судом установлено, что Галкин В.Н. на момент продажи квартиры в добровольном порядке отказался от права пользования спорной жилой площадью, членом семьи нового собственника не является, общего хозяйства с ним не ведет, при этом не проживает на спорной жилой площади уже с ... , вывод суда - об удовлетворении требований Фролова А.А. о признании Галкина В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире, является обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Обоснованно при этом суд пришёл к выводу и об отказе Галкину В.Н. в удовлетворении его требований о вселении в квартиру.

Поскольку спорная жилая площадь не является местом жительства Галкина В.Н., то вывод суда о том, что он подлежит снятию с регистрационного учета, также является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, напротив, судом бесспорно установлено, что ответчик сам отказался от прав на данное жилое помещение ещё в ... , а поэтому доводы жалобы о том, что непроживание Галкина В.Н. в спорной квартире не является добровольным, являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что Галкин В.Н. не утратил право пользования жилым помещением, поскольку его уход из квартиры в ... был вынужденным, не опровергает выводы суда о том, что он впоследствии, при установленных по делу обстоятельствах, отказался от прав на данное жилое помещение.

Иная оценка установленным по делу обстоятельствам является субъективным мнением, несвидетельствующем о незаконности постановленного решения.

То обстоятельство, что на момент приватизации жилья ответчик имел право пользования жилым помещением, никем не оспаривается, но само по себе наличие такого права в ... , не свидетельствует о том, что это право продолжает существовать даже если ответчик сам отказался от этого права.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Действующее законодательство, в том числе и ст. 31 ЖК РФ, ст. 19 Вводного закона, защищают жилищные прав тех лиц, которые реально продолжают пользоваться жилым помещением, в том числе, и после прекращения семейно-брачных отношений с собственником жилого помещения, а не тех лиц, которые выехали из жилого помещения, то есть добровольно отказались от прав на это жильё.

Доводов дающих основание для сомнений в законности постановленного решения жалоба не содержит. В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 марта 2013 года

оставить без изменения , а апелляционную жалобу Галкина В.Н. -

без удовлетворения .

Председательствующий:

Судьи: