Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-1337/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.

судей Федосовой Н.Н. и Долговой Л.П.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Задонского районного суда Липецкой области от 9 апреля 2013 года, которым постановлено:

"О бязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области включить в стаж Шуринова Н.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковых требований Шуринову Н.В. отказать".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области от 26 декабря 2012 года N 53 Шуринову Н.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии с абз.2 пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием требуемого специального стажа 6 лет 3 месяца, так как в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, не были засчитаны:

период работы с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв должности мастера в Задонской МПМК из-за отсутствия справки, уточняющей характер работы,

период работы с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв должности мастера по строительству учхоза Задонского техникума, поскольку невозможно установить постоянную занятость в должности в течение полного рабочего дня, а также структурное подразделение техникума, осуществляющее строительство зданий и сооружений;

период работы с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв должности мастера 1 группы Задонской автоколонны N, поскольку отсутствует подтверждение льготного характера выполняемой работы.

Шуринов Н.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N2. Просил засчитать в специальный стаж указанные выше периоды работы ,ссылаясь на то, что в данные периоды он фактически выполнял работу, предусмотренную Списком N2 и приобрел право на назначение льготной пенсии. Отказ ответчика в назначении пенсии считает необоснованным, нарушающим его пенсионные права.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика не признал исковые требования, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих право Шуринова Н.В. на назначение льготной пенсии.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неверную оценку доказательств, свидетельских показаний, подтверждающих его трудовую деятельность в указанные периоды.

Выслушав истца его представителя, поддержавших, апелляционную жалобу, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п/п 2 п.1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Подпунктом "б" пункта 1 указанного Постановления установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций", подразделе "б" Инженерно-технические работники Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, указаны "мастера (десятники) и прорабы".

Списком N2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10, предусмотрены профессии мастера строительных и монтажных работ (раздел ХХУ11 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов").

Согласно Постановлению Правительства РФ "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 11 июля 2002 г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Судом установлено, что истец Шуринов Н.В. родился ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке истца помимо прочих имеется записи о том, что истец ДД.ММ.ГГГГпринят на работу мастером в Задонскую МПМК Облмежколхозстройобъединения, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГработал в учхозе Задонского техникума механизации и электрификации сельского хозяйства мастером по строительству, с ДД.ММ.ГГГГпринят в Задонскую автоколонну мастером 1 группы, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец утверждал, что в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГон работал мастером Задонской МПМК, которая являлась строительной организацией, он занимался строительством зданий и сооружений.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж данного периода, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных письменных доказательств, подтверждающих доводы истца, и законодательства, действовавшего на момент выполнения данных работ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца, а согласно записям трудовой книжки Шуринов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГработал мастером строительной организации, что не оспаривалось сторонами, выводы суда первой инстанции о включении спорного периода в специальный стаж являются законными и обоснованными. При этом судебная коллегия учитывает, что действовавшим на тот момент Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, предусматривалась работа мастера (десятники), без каких-либо уточнений выполняемых им обязанностей.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком суду не было представлено. В данной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части включения в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв должности мастера по строительству учхоза Задонского техникума, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв должности мастера 1 группы Задонской автоколонны, суд первой инстанции проанализировал нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, представленные по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильный вывод об отсутствии у истца права на назначение досрочно трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Согласно п.5 Разъяснений Министерства Труда РФ от 22.05.1996г. N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Из копии пенсионного дела, акта документальной проверки факта льготной работы N 13 от 03 декабря 2012 года усматривается, что в течение всего периода работы Шуринова Н.В. в должности мастера по строительству в учхозе Задонского техникума с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГна него были возложены обязанности завхоза с доплатой в размере 50% оклада - руб. Так Шуринов Н.В. был принят на работу на должность мастера по строительству с ДД.ММ.ГГГГсогласно приказу N 24 от ДД.ММ.ГГГГ, а приказом N 25 от ДД.ММ.ГГГГна него возложены обязанности завхоза с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня принятия на работу мастером. Приказа о снятии обязанностей завхоза не имеется.

Утверждение истца о том, что он фактически не выполнял обязанности завхоза в спорный период, не подтверждены.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о том, что в указанный период истец был занят выполнением обязанностей мастера не полный рабочий день, поскольку также выполнял иные работы (завхоза), являются правомерными и обоснованными. Оснований для зачета спорного периода в специальный стаж не имеется.

Имеющаяся в материалах дела уточняющая справка Задонского техникума об особом характере работы истца в спорный период не признается достоверным доказательством обоснованности заявленных истцом требований, поскольку изложенные в ней сведения опровергаются иными представленными суду доказательствами.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ссылка истца на показания свидетелей в подтверждение исковых требований в данной части не может быть принята в силу прямого указания ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).

Другие доказательства, подтверждающие занятость истца в указанный им период работы мастера строительных и монтажных работ полный рабочий день, в материалах дела суду не представлены.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв должности мастера 1 группы Задонской автоколоннытакже обоснованно не включены судом в специальный стаж, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств работы истца в структурном подразделении автоколонны, которое являлось бы строительным. Доводы истца не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Учитывая, что Задонская автоколонна N, в которой истец работал в спорный период в должности мастера первой группы, строительной организацией никогда не являлась, письменных доказательств, подтверждающих выполнение Шуриновым Н.В. функций мастера строительных и монтажных работ в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, не представлено, а свидетельские показания о характере работы в силу приведенной выше нормы права во внимание приняты быть не могут, суд первой инстанции правомерно отказал в зачете в специальный стаж истца указанного периода.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии трудового стажа и отказал в удовлетворении исковых требований Шуринова Н.В ... о признании права на льготную пенсию, о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены положения Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537, о том, что время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными новым Списком, судебная коллегия считает несостоятельным.

Список N2, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, составлен по производственному признаку, то есть по видам производств. Каждому разделу и подразделу соответствует определенный вид производства, поэтому при определении права истца на досрочное пенсионное обеспечение необходимо определить производство, к которому относится выполняемая работа, определить занятость в определенном структурном подразделении (в цехе, на участке, в отделении), установить соответствие наименования профессии (должности) работника той профессии (должности), которая предусмотрена Списком.

Учитывая, что в соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, включению в специальный стаж подлежит работа в должности мастера, занятого согласно раздела XXIX в строительстве зданий и сооружений, а доказательств работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв строительной организации, либо в структурном строительном подразделении организации не представлено, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о видах деятельности данного предприятия, то оснований для включения указанного периода работы истца в специальный стаж не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и по сути сводятся к переоценке исследованных доказательств. У судебной коллегии не имеется оснований для признания выводов суда первой инстанции ошибочными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 9 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шуринова Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья:

Секретарь: