Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-1368/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Брик Г.С.,

судей

Лепёхиной Н.В.

,

Захарова Н.И.,

при секретаре

Пилипенко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика - ООО "Московский дом" на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО "Московский дом" по доверенности Коровина А.А. о выделении исковых требований Тонких С.В. к ООО "Московский дом" о взыскании денежных средств в размере (сумма) руб. в отдельное производство и передаче рассмотрения дела по подсудности в Правобережный районный суд г. Липецка отказать.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тонких С.В. обратился в Левобережный районный суд г. Липецка с иском к ООО "Московский Дом" и ООО "СУ-5 треста "Липецкстрой-М" о взыскании с ООО "Московский Дом" (сумма) руб., указывая, что 12 марта 1013 года между истцом и ООО "СУ-5 треста "Липецкстрой-М" заключен договор цессии, по которому трест передает Тонких С.В. право требования по взысканию с ООО "Московский Дом" задолженности в сумме ( ... ) руб. по оплате выполненных работ по договору генерального подряда от 22 июля 2010 года.

В предварительном судебном заседании представитель истца Тонких С.В. по доверенности Ключников А.Ю. обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору генерального подряда от 22 июля 2010 года в сумме ( ... ) руб.

Представитель ответчика - ООО "Московский Дом" по доверенности Коровин А.А. обратился с ходатайством о выделении исковых требований Тонких С.В. к ООО "Московский Дом" в отдельное производство и передаче дела по указанному исковому заявлению в Правобережный районный суд г. Липецка.

Определением Левобережного районного суда г. Липецка от 30 апреля 2013 г. в удовлетворении ходатайства ООО "Московский Дом" отказано.

На определение суда от 30 апреля 2013 года в части отказа в передаче дела в Правобережный районный суд г. Липецка ответчик - ООО "Московский Дом" подал частную жалобу, ссылаясь на искусственно созданную подсудность спора Левобережному районному суду г. Липецка.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда в части отказа в передаче дела по подсудности в Правобережный районный суд г. Липецка подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как предусмотрено статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Правобережный районный суд г. Липецка, суд указал, что оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С таким выводом суда согласиться нельзя, так как он не соответствует материалам дела и нормам процессуального законодательства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истец Тонких С.В., предъявляя иск в Левобережный районный суд г. Липецка, указал в качестве ответчиков ООО "Московский Дом" и ООО "СУ-5 треста "Липецкстрой-М", однако просил взыскать задолженность в сумме ( ... ) руб. только с ООО "Московский Дом", место нахождения которого - г. Липецк, ул. ... , д. ... Никаких требований ко второму ответчику не было заявлено.

В ходатайстве об уточнении требований представитель истца Тонких С.В. по доверенности Ключников А.Ю. заявил о взыскании с ответчиков задолженности по договору генерального подряда от 22 июля 2010 года в сумме ( ... ) руб., однако не указал, какую сумму и на каком основании взыскать с каждого ответчика. Ни истец в исковом заявлении, ни представитель истца в ходатайстве об уточнении исковых требований не ссылаются на какие-либо обязательства ООО "СУ-5 треста "Липецкстрой-М" перед Тонких С.В., приведшие к образованию задолженности указанного ответчика перед истцом (л.д. 1-2, 41).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводом представителя ООО "Московский Дом" об искусственно созданной подсудности настоящего дела Левобережному районному суду г. Липецка. Поэтому дело принято Левобережным районным судом г. Липецка с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче в Правобережный районный суд г. Липецка - по месту нахождения ответчика ООО "Московский Дом".

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Левобережного районного суда г. Липецка от 30 апреля 2013 года в части отказа в передаче дела по подсудности отменить, постановить в этой части новое определение, которым дело по иску Тонких С.В. к ООО "Московский Дом" и ООО "СУ-5 треста "Липецкстрой-М" о взыскании (сумма) руб. передать для рассмотрения в Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь